10 Tháng 7 2007 - Cập nhật 09h54 GMT
Giải pháp cho tranh chấp đất đai?
Người dân từ các tỉnh lên TP. HCM, hy vọng chính quyền trung ương quan tâm
Tranh chấp đất đai tiếp tục là vấn đề phức tạp ở Việt Nam.
Mặc dù báo chí nhà nước gần như im lặng trước cảnh người dân nông thôn lên Hà Nội hay TP. HCM khiếu kiện, nhưng mới đây chính phủ Việt Nam cũng phải lên tiếng thừa nhận vấn đề đang nóng lên.
Một công điện ngày 4-7 của Thanh tra Chính phủ thừa nhận từ cuối tháng Sáu đến nay, tình hình khiếu tố của công dân diễn ra "gay gắt, phức tạp."
Bức công điện gửi cho 11 tỉnh và thành phố nói rõ: "Nhiều đoàn đông người, có tổ chức, kéo đến các cơ quan, công sở và nhà riêng các đồng chí lãnh đạo Đảng và Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội trên địa bàn thủ đô Hà Nội."
Trong khi đó, trong gần 20 ngày nay, nhiều nông dân từ các tỉnh thành đã tụ tập biểu tình trước cửa văn phòng quốc hội 2 tại thành phố Hồ Chí Minh nhằm gây sức ép đòi giới chức phải giải quyết những khiếu nại của họ.
Có giải pháp lâu dài nào cho những tranh chấp đất đai ở Việt Nam?
Lê Quỳnh của BBC đã có cuộc phỏng vấn với GS. Haroon Akram-Lodhi, dạy tại Khoa Nghiên cứu Phát triển Quốc tế thuộc Đại học Trent, Ontario, Canada.
Trước đó, từ 1995 đến 2006, ông là phó giáo sư ngành Phát triển Nông thôn ở Viện Nghiên cứu Xã hội, Hague, Hà Lan.
Đã viết nhiều về chính sách đất đai của Việt Nam, GS. Haroon Akram-Lodhi, từ 1999 đến 2002, cũng là Trưởng dự án cao học Việt Nam - Hà Lan.
Haroon Akram-Lodhi: Gốc rễ của vấn đề tương đối khác nhau tùy theo từng vùng, và đặc biệt là giữa vùng ven quanh Hà Nội và TP. HCM mà đang trong quá trình đô thị hóa, khu vực Tây Nguyên, và vựa lúa ở đồng bằng sông Hồng và sông Mekong.
Tại các khu vực ven đô đang bắt đầu đô thị hóa, mặc dù quyền sở hữu bất động sản trên lý thuyết thì chắc chắn hơn so với Trung Quốc, các xã địa phương vẫn có sự tùy ý khá lớn khi thu hồi đất với giá thấp hơn giá thị trường. Điều này có nghĩa là việc lấy đất trở thành nguồn thu quan trọng từ tham nhũng, và nhiều tranh chấp ở Việt Nam, đặc biệt là các vụ phản đối xảy ra ở Hà Nội hay TP. HCM, phản ánh sự cưỡng lại của nông dân trước hành vi tham nhũng của chính quyền địa phương.
Đất ngày càng có giá, đồng thời nhiều người vẫn nghèo đi
Tại cao nguyên Trung phần, cũng tồn tại tham nhũng, nhưng gốc rễ vấn đề còn dính dáng đến cách thức chia đất cho các di dân chuyển đến vùng này gây thiệt thòi cho người dân tộc sở tại. Trong nhiều trường hợp, phương thức canh tác của người dân tộc sở tại lại khác biệt với phương thức mà Bộ Nông nghiệp – Phát triển nông thôn đề nghị.
Tại khu vực đồng bằng, lại nảy sinh vấn đề là càng ngày đất nông nghiệp càng thu hẹp. Nhiều người cho rằng chuyện này phản ánh sự thịnh vượng ngày càng tăng. Tuy nhiên, với nhiều người khác, tôi nghĩ, nó phản ánh sự túng quẫn vì nợ nần. Người nông dân muốn chính quyền địa phương giải quyết sự túng quẫn của họ, nhưng đã không được, một phần bởi vì chính các đảng viên ở địa phương đã lấy thêm đất cho mình – ở nông thôn, nhiều đảng viên cũng là các nông gia lớn.
Nhiều người cho rằng những thất bại như vậy trong việc “điều hành” nông thôn là do thiếu bộ máy tư pháp độc lập, thiếu những khế ước vững chắc về pháp lý. Hệ thống pháp quyền bị chính trị hóa nặng nề, nhất là tại nông thôn. Tôi đồng ý với nhận xét này, nhưng tôi cũng muốn nói rằng vấn đề không chỉ có vậy. Ta cần lưu ý đến sự bất bình đẳng gia tăng ở nông thôn, và giữa thành phố và nông thôn mà chính phủ hầu như bất lực – và thực sự họ cũng không muốn giải quyết vì có quá nhiều cán bộ địa phương hưởng lợi từ sự bất bình đẳng ở nông thôn.
BBC:Dựa trên quan sát của ông, ông dự đoán các tranh chấp đất đai ở Việt Nam có trở nên tồi tệ hơn, đến mức như tình trạng ở Trung Quốc không?
Những mâu thuẫn về đất đai ở Trung Quốc được biết đến nhiều, nghiên cứu nhiều – con số mà tôi thường dẫn là khoảng 87.000 vụ mỗi năm.
Quan hệ giữa đảng và thu vén tài sản gắn bó quá mật thiết, thành ra, chống tham nhũng có nghĩa là rốt cuộc phải giải quyết vị trí của đảng trong bộ máy nhà nước
Haroon Akram-Lodhi
Tại Việt Nam, chúng ta không biết rõ tầm mức của vấn đề. Tuy nhiên, đế tranh chấp đất đai đạt đến quy mô như người ta chứng kiến ở Trung Quốc thì ở Việt Nam chỉ cần có khoảng 5075 vụ mỗi năm. Tôi phỏng đoán – nhưng tôi chưa có đủ dữ liệu chứng minh – là tranh chấp đất đai mỗi năm lại tăng lên. Nói cách khác, tôi tin rằng tình hình tranh chấp đất đai ở Việt Nam đã tới mức còn tồi tệ hơn ở Trung Quốc.
BBC:Liệu có giải pháp nào cho tình trạng hiện nay, hay đó là kết quả không tránh khỏi của quá trình chuyển đổi ở Việt Nam?
Ở nông thôn Việt Nam, sự bất bình của người nông dân diễn ra rất thận trọng. Tôi nói thận trọng theo cái nghĩa là rất hiếm khi người dân phản đối nhà nước hay Đảng.
Sự bất bình thường nhắm đến những cá nhân cụ thể (mặc dù cũng có những vụ được ghi chép rõ, cho thấy người dân phá hoại tài sản của nhà nước, và cán bộ bị dân bắt nhốt lại.)
Nhiều người trong đảng và chính phủ biết rằng hệ thống hiện nay không bền vững. Nó sẽ sụp đổ, chỉ còn vấn đề thời gian mà thôi. Vì thế họ sử dụng quan hệ để tranh thủ kiếm tiền.
Haroon Akram-Lodhi
Một phần, điều này phản ánh tính chất tản quyền cao độ của nhà nước Việt Nam – tại đa số vùng, quan chức điều hành chủ yếu cũng là người địa phương. Người ta quen biết nhau, là hàng xóm của nhau, và dân phẫn nộ khi những người họ quen lại làm giàu nhờ quyền chức. Thế nên vấn đề mang tính cá nhân, đặc biệt là ở nông thôn. Nó có tác động quan trọng cho chính phủ - dân bất bình nhưng không đặt vấn đề với cả hệ thống. Như vậy, nếu chính phủ thực sự nỗ lực chống tham nhũng, vấn đề sẽ được giảm rất nhiều.
Tuy nhiên, và điều này rất quan trọng, tham nhũng lại tràn lan. Quan hệ giữa đảng và thu vén tài sản gắn bó quá mật thiết, thành ra, chống tham nhũng có nghĩa là rốt cuộc anh phải tìm cách giải quyết vị trí của đảng trong bộ máy nhà nước. Mà chuyện này là không thể làm được trong giai đoạn hiện nay. Ngoài ra, theo ý riêng của tôi, nhiều người trong đảng và chính phủ biết rằng hệ thống hiện nay không bền vững. Nó sẽ sụp đổ, chỉ còn vấn đề thời gian mà thôi. Vì thế họ sử dụng quan hệ để tranh thủ kiếm tiền trước khi sự bảo trợ chấm dứt. Điều này giải thích nhiều điều, ví dụ, vì sao khu vực tư nhân ở Việt Nam được xây dựng bởi những người có quan hệ với đảng, để họ vẫn tồn tại và tài sản của họ vẫn giữ nguyên cả sau khi hệ thống đã sụp đổ. Khi nhìn theo hướng này, ta thấy không phải là ngẫu nhiên mà những người có nhiều đất nhất ở nông thôn luôn là những người có quan hệ với chính phủ hoặc đảng (hoặc cả hai).
Vấn đề đối với Đảng Cộng sản, nhìn từ góc độ bền vững, là sự cầm quyền của nhà nước dựa trên khả năng đem lại giàu có cho nông thôn. Nếu vì bất cứ lý do gì điều này bị nông dân nghi ngờ, sẽ có những ảnh hưởng cho ổn định xã hội mà đảng nhận thức rất rõ. Vì thế họ phải giải quyết bất ổn ở nông thôn, và giải pháp của họ là nâng mức sống cho nông thôn – giống như ở Trung Quốc. Nhưng họ không đụng đến những bất bình về đất đai, và vì thế nó không giải quyết những vấn đề mang tính hệ thống mà nông thôn Việt Nam đang gặp phải.
Tóm lại, có giải pháp nào không? Về lý thuyết thì có. Trên thực tế, tôi không thấy có giải pháp nào.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/07/070710_land_disputes_interview.shtml
Monday, July 16, 2007
Merrill Lynch muốn rút khỏi thị trường chứng khoán Việt Nam
Merrill Lynch muốn rút khỏi thị trường chứng khoán Việt Nam
2007.07.15
Trugn tâm giao dịch chứng khoán Sài Gòn. AFP PHOTO
Một trong những tập đoàn đầu tư tài chính nổi tiếng thế giới là Merrill Lynch tỏ ra bi quan về thị trường chứng khoán Việt Nam.
Báo điện tử VNExpress trích dẫn một bản báo cáo đầu tháng 7, theo đó các chiến lược gia khuyến nghị Merrill Lynch rút toàn bộ vốn khỏi thị trường chứng khoán Việt Nam.
Qua các phân tích chuyên môn, các chuyên gia của Merrill Lynch cho rằng thị trường chứng khoán Việt Nam đang bị sói mòn, giá trị giao dịch giảm quá nhiều so với những tháng đầu năm, và theo họ thị trường chứng khoán Việt Nam vẫn cần thêm thời gian để nguội bớt.
Những thông tin vừa nói, hoàn toàn trái ngược với dự báo đầy lạc quan về thị trường chứng khoán Việt Nam, của chính tập đoàn Merril Lynch đưa ra hồi tháng 10 năm ngoái.
Mặt khác theo VietnamNet, trong phiên giao dịch cuối tuần ngày 13/7 các nhà đầu tư nứơc ngoài đã bán ra gần 1 triệu cổ phiếu FPT. Nói chung lượng bán ra của các nhà đầu tư nứơc ngoài nhiều hơn gấp 1,5 lần lượng mua vào, và được mô tả là điều ít thấy ở nhóm nhà đầu tư này.
Tiếng Việt
© 2007 Radio Free Asia
Các tin, bài liên quan
Phỏng vấn ông Ayumi Konishi, giám đốc Ngân Hàng Phát Triển Á Châu tại Việt Nam
Hà Nội dự tính xây trung tâm tài chánh mới
Giới đầu tư ngoại quốc trông đợi gì vào thị trường chứng khoán Việt Nam?
Tranh cãi về việc giới ký giả tham gia mua bán trên thị trường chứng khoán
Thị trường chứng khoán Việt Nam tăng mạnh trở lại
Vàng sẽ được giao dịch như chứng khóan
Các nhà đầu tư Nhật chiếm hơn 60% thị trường chứng khoán Việt Nam
Gửi trang này cho bạn
2007.07.15
Trugn tâm giao dịch chứng khoán Sài Gòn. AFP PHOTO
Một trong những tập đoàn đầu tư tài chính nổi tiếng thế giới là Merrill Lynch tỏ ra bi quan về thị trường chứng khoán Việt Nam.
Báo điện tử VNExpress trích dẫn một bản báo cáo đầu tháng 7, theo đó các chiến lược gia khuyến nghị Merrill Lynch rút toàn bộ vốn khỏi thị trường chứng khoán Việt Nam.
Qua các phân tích chuyên môn, các chuyên gia của Merrill Lynch cho rằng thị trường chứng khoán Việt Nam đang bị sói mòn, giá trị giao dịch giảm quá nhiều so với những tháng đầu năm, và theo họ thị trường chứng khoán Việt Nam vẫn cần thêm thời gian để nguội bớt.
Những thông tin vừa nói, hoàn toàn trái ngược với dự báo đầy lạc quan về thị trường chứng khoán Việt Nam, của chính tập đoàn Merril Lynch đưa ra hồi tháng 10 năm ngoái.
Mặt khác theo VietnamNet, trong phiên giao dịch cuối tuần ngày 13/7 các nhà đầu tư nứơc ngoài đã bán ra gần 1 triệu cổ phiếu FPT. Nói chung lượng bán ra của các nhà đầu tư nứơc ngoài nhiều hơn gấp 1,5 lần lượng mua vào, và được mô tả là điều ít thấy ở nhóm nhà đầu tư này.
Tiếng Việt
© 2007 Radio Free Asia
Các tin, bài liên quan
Phỏng vấn ông Ayumi Konishi, giám đốc Ngân Hàng Phát Triển Á Châu tại Việt Nam
Hà Nội dự tính xây trung tâm tài chánh mới
Giới đầu tư ngoại quốc trông đợi gì vào thị trường chứng khoán Việt Nam?
Tranh cãi về việc giới ký giả tham gia mua bán trên thị trường chứng khoán
Thị trường chứng khoán Việt Nam tăng mạnh trở lại
Vàng sẽ được giao dịch như chứng khóan
Các nhà đầu tư Nhật chiếm hơn 60% thị trường chứng khoán Việt Nam
Gửi trang này cho bạn
Sunday, July 15, 2007
Những điều cần biết khi đi du học tại Mỹ
Những điều cần biết khi đi du học tại Mỹ (phần 2)
2007.07.07
Trà Mi, phóng viên đài RFA
Trong buổi phát thanh trước, chúng tôi đã gửi đến quý vị phần đầu cuộc phỏng vấn với tiến sĩ Trần Văn Hiển về các bước chuẩn bị cần thiết và tâm lý chọn ngành, lựa trường của sinh viên Việt Nam khi quyết định du học Hoa Kỳ.
Bấm vào đây để nghe cuộc phỏng vấn này
Tải xuống để nghe
http://educationusa.state.gov
Để chọn được một ngành học, một ngôi trường có chất lượng, xứng đáng với tiền bạc và công sức bỏ ra, các bạn sinh viên cần đặc biệt lưu ý những điều gì? Những yếu tố nào phải ưu tiên cân nhắc đầu tiên?
Mời quý vị theo dõi phần trao đổi tiếp theo với tiến sĩ Hiển, giáo sư trường đại học Houston-Clear Lake ở Texas, kiêm giám đốc phụ trách các chương trình cộng tác du học giữa đại học Houston và các trường ở Việt Nam:
Trà Mi: Các sinh viên Việt Nam khi quyết định du học thường có xu hướng đăng ký vào một trường cao đẳng cộng đồng thay vì trường đại học vì những yêu cầu, điều kiện dễ dãi hơn, hầu qua được đến Mỹ rồi mới tìm cách đối phó sau. Ý kiến của giáo sư về sự chọn lựa này ra sao?
Giáo sư Trần Văn Hiển: Theo tôi, vấn đề học cao đẳng cộng đồng hay đại học đều tốt cả, vì hệ thống đại học ở Mỹ rất là liên thông. Ví dụ một du học sinh đăng ký học cao đẳng cộng đồng mà muốn sau này chuyển sang học đại học, anh ta có thể đến trường đại học đó tìm hiểu xem những yêu cầu của trường đối với bằng cử nhân 4 năm đại học là gì.
Sau đó, anh ta đăng ký những môn học trong 2 năm đầu ở trường cao đẳng cộng đồng trùng với những môn của 2 năm đầu ở trường đại học. Học xong 2 năm đầu, 2 năm sau anh ta có thể chuyển qua đại học học tiếp được. Do đó, vấn đề cộng đồng hay không cộng đồng không quan trọng.
Tuy nhiên, nếu mình được một trường đại học nhận vào thì khi đi phỏng vấn xin visa, người ta thấy rằng mình có năng lực, có thể đi qua học thành công thì cơ hội được visa sẽ cao hơn. Nếu mình đăng ký du học ở một trường cao đẳng cộng đồng thì cơ hội sẽ không mạnh như vậy. Tôi thấy những người xin đi học cao đẳng cộng đồng thường xin trường nhận vào học các chương trình tiếng Anh (ESL) trước.
Đại đa số các trường hợp này đều không được cấp visa. Nếu vào thẳng ngành học chính của các trường cao đẳng cộng đồng thì các điều kiện họ đòi hỏi cũng không dễ đâu. Ví dụ như trường Houston Community College ở thành phố Houston, Texas, nơi tôi đang sống, họ yêu cầu điểm TOEFL trên 550 để được chấp nhận vào thẳng ngành học chính.
Ngoài ra, còn có các hiệp hội của các vùng như North Central (bao gồm Arizona, New Mexico, Oklahoma..), vùng Middle State (như Michigan, Ohio..), hiệp hội Southern Association của các vùng miền Nam (từ Texas qua đến Georgia), và một hiệp hội của vùng Đông Bắc. Tổng cộng có 6 hiệp hội. Khi bạn vào internet, gõ chữ “American University Regional Accreditation” sẽ tìm thấy 6 hiệp hội như vậy.
Giáo sư Trần Văn Hiển
Trong khi đó, yêu cầu của trường đại học lớn ở Houston là University of Houston đối với du học sinh cũng là 550 điểm TOEFL. Đa số các học sinh đủ khả năng tiếng Anh thì sẽ xin vào thẳng đại học. Học ở cao đẳng cộng đồng có một cái lợi là học phí hạ, thường chỉ bằng 1/3 học phí của đại học. Do đó học 2 năm đầu ở cao đẳng cộng đồng thì rất đỡ về tiền.
Trà Mi: Nhưng nếu đăng ký ở một trường cao đẳng cộng đồng rồi sau đó chuyển sang đại học thì có kéo dài thời gian?
Giáo sư Trần Văn Hiển: Không có. Ở cao đẳng cộng đồng, ta có thể học 2 năm đầu của chương trình 4 năm đại học, khi chuyển sang đại học thì chuyển thẳng vào năm thứ 3, cho nên không mất thời gian. Trường hợp mất thời gian là những người không đủ sức xin vào học đại học mà xin giấy nhập học ở cao đẳng cộng đồng, khi vào trường, họ cho mình học các chương trình tiếng Anh trước.
Cách các trường cao đẳng cộng đồng nhận học sinh vào rất dễ, nhưng chính điều này sẽ gây ra một phiền toái khác. Đó là đương sự không đủ sức để thuyết phục các nhân viên lãnh sự quán khi đi xin visa. Những người nhận được đơn nhập học của các cao đẳng cộng đồng là những người có trình độ tiếng Anh kém, nhận được đơn I-20 để qua học tiếng Anh chứ không phải là được nhận vào thẳng chương trình học.
Trà Mi: Để chọn được một ngôi trường tốt, uy tín, danh tiếng, và có chất lượng cao, sinh viên đặc biệt cần phải lưu ý những điều gì? Những yếu tố nào được gọi là ưu tiên cần phải cân nhắc đầu tiên?
Giáo sư Trần Văn Hiển: Vấn đề đầu tiên, trường đó có được kiểm định chất lượng tối thiểu hay không. Khi xin du học, mình phải lựa các trường được kiểm định chất lượng của 1 trong 6 cơ quan vùng của nước Mỹ. Ví dụ như muốn đi vùng Đông Nam thì có một hiệp hội gọi là SACS, vùng miền Tây thì có hội Western Association (bao gồm California, Oregon, Washington..)
Ngoài ra, còn có các hiệp hội của các vùng như North Central (bao gồm Arizona, New Mexico, Oklahoma..), vùng Middle State (như Michigan, Ohio..), hiệp hội Southern Association của các vùng miền Nam (từ Texas qua đến Georgia), và một hiệp hội của vùng Đông Bắc. Tổng cộng có 6 hiệp hội. Khi bạn vào internet, gõ chữ “American University Regional Accreditation” sẽ tìm thấy 6 hiệp hội như vậy.
Trà Mi: Các trường học có được sự chứng nhận của những hiệp hội này thì mình có thể yên tâm là có danh tiếng và chất lượng?
Giáo sư Trần Văn Hiển: Không phải là danh tiếng, mà điều này nói lên rằng trường đó có chất lượng tối thiểu ở Mỹ. Những tín chỉ mình học từ những trường đó khi chuyển qua trường khác được công nhận.
Chẳng hạn như tôi đang học ở một trường được Western Association chấp nhận là hội viên, nhưng muốn chuyển sang Texas, nếu các môn tôi đã học tương tự như bên bằng của Texas thì người ta cho tôi chuyển qua.
Còn nếu tôi học ở một trường không có kiểm định chất lượng tối thiểu như vậy, tôi xin chuyển qua họ không nhận, coi như mình bị mất phí đi thời gian học, mà nhiều khi tấm bằng ra trường cũng không được công nhận có thực chất. Còn những trường nổi danh thì lại khác, có nhiều lắm. Do đó, vấn đề đầu tiên là trường đã được kiểm định chất lượng. Nếu trường nào vào 1 trong 6 hiệp hội đó là có chất lượng tối thiểu.
Thứ hai là vấn đề chuyên môn. Mình học ngành nào thì cần biết là trường đó có được kiểm định chất lượng chuyên môn ngành đó hay không. Ví dụ như ngành thương mại, trường đó cần phải có cái gọi là AACSB. Hiệp hội đó mà đóng dấu vào thì nghĩa là trường này có chất lượng tối thiểu để giảng dạy ngành ấy.
Còn nếu học về các ngành kỹ sư, khoa học ứng dụng thì trường cần có cái gọi là ABET. Nếu những ngôi trường mình đăng ký cho mình thấy rằng họ là thành viên của những hiệp hội kiểm định chất lượng như thế thì trường đó có chất lượng tốt.
Một yếu tố khác, cần xem ngôi trường đó ở một môi trường dễ sống hay không. Khi du học Mỹ, sau hai khoá học, trường sẽ cấp giấy phép cho bạn đi làm, bạn có thể tìm những việc làm trong ngành. Nếu bạn đến một thành phố thật bé, bạn muốn tìm những việc làm phù hợp với ngành học ở đó cũng khó. Cho nên, vấn đề là phải xem môi trường sống ở đó có thích hợp với mình, với hoàn cảnh kinh tế của mình hay không.
Điều thứ ba, cần xem chuyên ngành mà bạn muốn theo học ở trường đó có cao hay không. Những yếu tố đó sẽ giúp bạn dễ có cơ hội thành công khi đi xin visa du học.
Trà Mi: Chúng tôi xin chân thành cảm ơn thời gian giáo sư dành cho chương trình hôm nay.
Tiếng Việt
© 2007 Radio Free Asia
Các tin, bài liên quan
Ý kiến về cải thiện phương thức tuyển sinh đại học
Những điều cần biết khi đi du học tại Mỹ (phần 1)
Hội luận về mùa thi đại học năm nay
“Trượt oan”, nỗi lo của nhiều thí sinh trước mỗi kỳ thi đại học
Các trường đại học cần phải đáp ứng nhu cầu của địa phương
Có thể nào đào tạo được 20 ngàn Tiến sĩ trong vòng 10 năm?
Những điểm lợi và hại của việc đi du học sớm
Học không chỉ để đi thi mà để khám phá cái mới lạ
Du học sớm qua cảm nghĩ của các bậc phụ huynh
Gửi trang này cho bạn
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/07/07/StudyInUsWhatVietnameseStudentsShouldKnowP2_TMi/
*
***
*
http://www.vietbao.com/?ppid=45&pid=5&nid=111066
Những Điều Cần Biết Khi Du Học Tại Hoa Kỳ Việt Báo Thứ Bảy, 7/14/2007, 12:02:00 AM
Mục di trú và bảo lãnh do Văn Phòng tham vấn di trú Robert Mullins International đảm trách hằng tuần, nhằm mục đích thông báo các tin tức thời sự liên quan đến vấn đề đoàn tụ gia đình, rất hữu ích cho quý vị nào quan tâm đến việc bảo lãnh thân nhân. Mọi đóng góp ý kiến xin liên lạc 1-800-411-0495
Du học Mỹ đã trở thành một hoài bão, một mục tiêu cháy bỏng đối với rất nhiều bạn trẻ ngày nay. Thế nhưng, chọn được một ngành học tốt, một trường đại học có chất lượng nơi xứ người quả là một việc không dễ dàng đối với các bạn học sinh-sinh viên trong nước do thiếu các nguồn thông tin đáng tin cậy.
Một sự chọn lựa sai lầm sẽ khiến các bạn lãng phí nhiều thời gian, công sức, và tiền bạc, mà có khi còn bị "tiền mất tật mang", dở khóc dở cười nơi đất lạ. Làm sao có được sự hiểu biết chính xác về ngành học cũng như ngôi trường mà các bạn dự tính đăng ký theo học? Đây là những vấn đề mà Văn phòng Tham vấn Di trú Robert Mullins International đã nhiều lần đưa ra trong những buổi hội thoại truyền thanh trước đây Tuy nhiên, để chúng ta có thể tìm hiểu thêm các thông tin hữu ích khác, chúng tôi xin giới thiệu bài phỏng vấn mới đây của phóng viên Trà Mi thuộc đài Á Châu Tự Do (RFA) với tiến sĩ Trần Văn Hiển, giáo sư trường đại học Houston-Clear Lake ở tiểu bang Texas, giám đốc phụ trách các chương trình cộng tác du học giữa đại học Houston và các trường ở Việt Nam.
- Hỏi: Là một người từng có nhiều kinh nghiệm đưa học sinh Việt Nam sang Mỹ du học, nhận xét chung của giáo sư về thị hiếu và xu hướng chọn trường của sinh viên Việt Nam khi quyết định đi du học ra sao?
- Giáo sư Trần Văn Hiển cho biết: Thường bên Việt Nam hay bị lầm khi tin vào các dịch vụ du học. Những dịch vụ này chỉ giúp tìm cho học sinh tờ đơn I-20, tức mẫu đơn nhập học của một trường nào đó. Thông thường các trường bên Mỹ cho các mẫu đơn nhập học với điều kiện rất dễ dàng.
Với những mẫu đơn nhập học như thế, hàm ý họ muốn học sinh qua đây học tiếng Anh trước khi bước vào ngành học chính thức, nhưng lại không nêu rõ mà chỉ nói rằng nhận học sinh vào học thôi. Do đó, cho dù học sinh đăng ký một trường chất lượng mà trường đó không cho vào thẳng ngành học chính ngay thì mẫu đơn I-20 đó không đủ mạnh để các viên chức lãnh sự tin và cấp visa cho qua Mỹ du học.
- Hỏi: Nghĩa là khi đăng ký du học cần phải chọn trường nào đề ra những yêu cầu, điều kiện rõ ràng?
- Giáo sư Trần Văn Hiển cho biết là đúng như vậy và giải thích thêm: ví dụ như đăng ký xin học cử nhân thì trường phải yêu cầu điểm TOEFL tối thiểu bao nhiêu. Đây cũng là điều kiện khiến đa số học sinh ở Việt Nam vất vả. Thường học sinh Việt Nam nghĩ rằng tiếng Anh họ khá nhưng điểm kỳ thi TOEFL lại không đủ để các trường bên này nhận vào thẳng chương trình học. Không đủ khả năng tiếng Anh thì học sinh sẽ gặp rất nhiều khó khăn khi đi phỏng vấn xin visa.
- Hỏi: Giáo sư nói rằng những sai lầm đầu tiên của học sinh khi đăng ký du học Mỹ từ Việt Nam là đi qua con đường dịch vụ. Thế thì làm thế nào để có thể tránh được những sai lầm đó? Lời khuyên của giáo sư như thế nào?
- Giáo sư Trần Văn Hiển cho biết: Yếu tố đầu tiên học sinh cần có mẫu I-20 được chấp nhận vào thẳng ngành học chính mà không qua các lớp học tiếng Anh. Kế đến, học sinh cần biết rõ về ngành muốn theo học, trường dự định theo học, và cần chọn những ngành học mà khi trở về Việt Nam có khả năng phục vụ và làm việc.
Đó là những điều kiện tốt giúp đi xin visa thuận tiện. Còn nếu ứng viên mù mờ, không biết trường định theo học ra sao, tiếng Anh không giỏi, cứ học thuộc lòng mấy câu hỏi đáp thông thường khi đi phỏng vấn ở lãnh sự quán, thì nếu bị hỏi những câu khác đi thì bị rớt ngay.
- Hỏi: Để có được sự chuẩn bị tâm lý tối thiểu như vậy, các học sinh, sinh viên Việt Nam cần tìm hiểu các nguồn thông tin ở đâu?
- Giáo sư Trần Văn Hiển cho biết: Tôi đi về Việt Nam thường xuyên nên biết rằng ở Việt Nam không có những nguồn thông tin đầy đủ, chính thức về du học. Các dịch vụ, có thể là những người ở Việt Nam hoặc những Việt kiều từ Mỹ về làm, luôn nói tốt để thu tiền khách trước mà thôi.
Do đó, bây giờ nếu có được những tổ chức của Việt Nam hay của Hoa Kỳ làm những website tin tức du học thì rất tốt. Một nguồn thông tin tương đối uy tín hiện nay ở Hà Nội và Sài Gòn là tổ chức gọi là IIE, tức Institute of International Education. Người nào muốn biết về những thông tin du học hoặc về các trường ở Mỹ thì nên tìm đến hai nơi này. Ngoài ra, cũng có thể tìm đến cơ quan văn hoá Hoa Kỳ có hai cơ sở ở Sài Gòn và Hà Nội để có được thông tin chính xác về du học.
Tâm lý chung của học sinh Việt Nam khi đi xin visa thường theo kiểu "mì ăn liền", chứ không nghĩ đến việc bỏ thời gian trao dồi tiếng Anh, tìm hiểu về các trường và ngành học, cũng như các điều kiện để có thể vào thẳng ngành học không phải qua các lớp tiếng Anh.
Nếu không có các bước chuẩn bị này mà chỉ biết tìm đến sự giúp đỡ của các dịch vụ thì xác suất được visa rất ít. Các viên chức lãnh sự quán họ rất chuyên nghiệp, họ biết ngay đó là những người đi đối phó với mục đích là qua đến Mỹ cái đã. Cho nên, thường những trường hợp như vậy sẽ không được cấp visa. Tôi thành thật khuyên các bạn bên Việt Nam muốn đi du học mà thấy xác suất xin visa của mình không được 90% trở lên thì không nên đi xin, vì mỗi lần bị từ chối visa lần sau trở lại thì tỷ lệ thành công cũng bị giảm đi rồi, vì người ta nghĩ rằng mình là người không đáng tin.
Các sinh viên Việt Nam khi quyết định du học sẽ chọn ghi danh vào một trường cao đẳng cộng đồng hay trường đại học, và nhiều vấn đề quan trọng khác ra sao, chúng ta sẽ có dịp trở lại đề tài du học này vào kỳ tới.
Quý độc giả quan tâm đến việc bảo lãnh thân nhân muốn có thêm tin tức cập nhật, xin theo dõi qua báo chí hay đón nghe chương trình phát thanh của chúng tôi vào mỗi tối thứ Tư từ 7PM và sáng Chủ Nhật từ 11:00AM, trên các làn sóng 68AM, 1430AM, 1500AM, và 106.3FM. Hoặc quý vị liên lạc với một trong những văn phòng Robert Mullins International gần nhất: Westminster: (714) 890-9933, San Jose (408) 294-3888, Oakland-San Francisco: (510) 533-8228, Sacramento (916) 393-3388 hay qua Email: info@rmiodp.com.
------------------------------------------------------------
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/07/07/StudyInUsWhatVietnameseStudentsShouldKnowP1_TMi/
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/07/07/StudyInUsWhatVietnameseStudentsShouldKnowP2_TMi/
- If you wish to receive this newsletter, please send an e-mail to:
vietweb@rfa.org or click http://www.rfa.org/vietnamese/gui_email/ to subscribe Thank you for your interest.
- PROXY, giai phap vuot tuong lua
Neu ban dang o Vietnam , hay bam vao
( https://w8.palkoci.com/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/support/2007/01/16/Proxy_NguyenAn/ ) day de vuot qua buc tuong lua.
Neu ban dang o Viet Nam , hay bam hay coppy duong link va paste vao Address bar cua Internet (https://w6.ecodecking.com/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/) de vuot qua buc tuong lua
hoac ban co the cat va dan dia chi http://www.rfa.org/vietnamese/ vao trong 2 trang web nay
https://il.adultmasterlinks.com/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/
https://w6.factorusers.org/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/
https://w6.ecodecking.com/re/
de vao trang web chinh
Charlie Truc Nguyen, dạo dien phim Dong Mau Anh Hung
Neu ban dang o Viet Nam , hay bam hay coppy duong link va paste vao Address bar cua Internet (https://w6.ecodecking.com/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/06/10/CharlieTrucNguyenMovieDirectorOfDongMauAnhHung_MThuy/ ) de vuot qua buc tuong lua
Neu ban o hai ngoai, hay bam
( http://www.rfa.org/vietnamese/support/2007/01/16/Proxy_NguyenAn/ ) de xem tiep
*
***
*
https://w6.factorusers.org/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/
Vuot tuong lua: Những điều cần biết khi đi du học tại Mỹ (phần 1)
2007.07.07
Trà Mi, phóng viên đài RFA
Trong buổi phát thanh trước, chúng tôi đã gửi đến quý vị phần đầu cuộc phỏng vấn với tiến sĩ Trần Văn Hiển về các bước chuẩn bị cần thiết và tâm lý chọn ngành, lựa trường của sinh viên Việt Nam khi quyết định du học Hoa Kỳ.
Bấm vào đây để nghe cuộc phỏng vấn này
Tải xuống để nghe
http://educationusa.state.gov
Để chọn được một ngành học, một ngôi trường có chất lượng, xứng đáng với tiền bạc và công sức bỏ ra, các bạn sinh viên cần đặc biệt lưu ý những điều gì? Những yếu tố nào phải ưu tiên cân nhắc đầu tiên?
Mời quý vị theo dõi phần trao đổi tiếp theo với tiến sĩ Hiển, giáo sư trường đại học Houston-Clear Lake ở Texas, kiêm giám đốc phụ trách các chương trình cộng tác du học giữa đại học Houston và các trường ở Việt Nam:
Trà Mi: Các sinh viên Việt Nam khi quyết định du học thường có xu hướng đăng ký vào một trường cao đẳng cộng đồng thay vì trường đại học vì những yêu cầu, điều kiện dễ dãi hơn, hầu qua được đến Mỹ rồi mới tìm cách đối phó sau. Ý kiến của giáo sư về sự chọn lựa này ra sao?
Giáo sư Trần Văn Hiển: Theo tôi, vấn đề học cao đẳng cộng đồng hay đại học đều tốt cả, vì hệ thống đại học ở Mỹ rất là liên thông. Ví dụ một du học sinh đăng ký học cao đẳng cộng đồng mà muốn sau này chuyển sang học đại học, anh ta có thể đến trường đại học đó tìm hiểu xem những yêu cầu của trường đối với bằng cử nhân 4 năm đại học là gì.
Sau đó, anh ta đăng ký những môn học trong 2 năm đầu ở trường cao đẳng cộng đồng trùng với những môn của 2 năm đầu ở trường đại học. Học xong 2 năm đầu, 2 năm sau anh ta có thể chuyển qua đại học học tiếp được. Do đó, vấn đề cộng đồng hay không cộng đồng không quan trọng.
Tuy nhiên, nếu mình được một trường đại học nhận vào thì khi đi phỏng vấn xin visa, người ta thấy rằng mình có năng lực, có thể đi qua học thành công thì cơ hội được visa sẽ cao hơn. Nếu mình đăng ký du học ở một trường cao đẳng cộng đồng thì cơ hội sẽ không mạnh như vậy. Tôi thấy những người xin đi học cao đẳng cộng đồng thường xin trường nhận vào học các chương trình tiếng Anh (ESL) trước.
Đại đa số các trường hợp này đều không được cấp visa. Nếu vào thẳng ngành học chính của các trường cao đẳng cộng đồng thì các điều kiện họ đòi hỏi cũng không dễ đâu. Ví dụ như trường Houston Community College ở thành phố Houston, Texas, nơi tôi đang sống, họ yêu cầu điểm TOEFL trên 550 để được chấp nhận vào thẳng ngành học chính.
Ngoài ra, còn có các hiệp hội của các vùng như North Central (bao gồm Arizona, New Mexico, Oklahoma..), vùng Middle State (như Michigan, Ohio..), hiệp hội Southern Association của các vùng miền Nam (từ Texas qua đến Georgia), và một hiệp hội của vùng Đông Bắc. Tổng cộng có 6 hiệp hội. Khi bạn vào internet, gõ chữ “American University Regional Accreditation” sẽ tìm thấy 6 hiệp hội như vậy.
Giáo sư Trần Văn Hiển
Trong khi đó, yêu cầu của trường đại học lớn ở Houston là University of Houston đối với du học sinh cũng là 550 điểm TOEFL. Đa số các học sinh đủ khả năng tiếng Anh thì sẽ xin vào thẳng đại học. Học ở cao đẳng cộng đồng có một cái lợi là học phí hạ, thường chỉ bằng 1/3 học phí của đại học. Do đó học 2 năm đầu ở cao đẳng cộng đồng thì rất đỡ về tiền.
Trà Mi: Nhưng nếu đăng ký ở một trường cao đẳng cộng đồng rồi sau đó chuyển sang đại học thì có kéo dài thời gian?
Giáo sư Trần Văn Hiển: Không có. Ở cao đẳng cộng đồng, ta có thể học 2 năm đầu của chương trình 4 năm đại học, khi chuyển sang đại học thì chuyển thẳng vào năm thứ 3, cho nên không mất thời gian. Trường hợp mất thời gian là những người không đủ sức xin vào học đại học mà xin giấy nhập học ở cao đẳng cộng đồng, khi vào trường, họ cho mình học các chương trình tiếng Anh trước.
Cách các trường cao đẳng cộng đồng nhận học sinh vào rất dễ, nhưng chính điều này sẽ gây ra một phiền toái khác. Đó là đương sự không đủ sức để thuyết phục các nhân viên lãnh sự quán khi đi xin visa. Những người nhận được đơn nhập học của các cao đẳng cộng đồng là những người có trình độ tiếng Anh kém, nhận được đơn I-20 để qua học tiếng Anh chứ không phải là được nhận vào thẳng chương trình học.
Trà Mi: Để chọn được một ngôi trường tốt, uy tín, danh tiếng, và có chất lượng cao, sinh viên đặc biệt cần phải lưu ý những điều gì? Những yếu tố nào được gọi là ưu tiên cần phải cân nhắc đầu tiên?
Giáo sư Trần Văn Hiển: Vấn đề đầu tiên, trường đó có được kiểm định chất lượng tối thiểu hay không. Khi xin du học, mình phải lựa các trường được kiểm định chất lượng của 1 trong 6 cơ quan vùng của nước Mỹ. Ví dụ như muốn đi vùng Đông Nam thì có một hiệp hội gọi là SACS, vùng miền Tây thì có hội Western Association (bao gồm California, Oregon, Washington..)
Ngoài ra, còn có các hiệp hội của các vùng như North Central (bao gồm Arizona, New Mexico, Oklahoma..), vùng Middle State (như Michigan, Ohio..), hiệp hội Southern Association của các vùng miền Nam (từ Texas qua đến Georgia), và một hiệp hội của vùng Đông Bắc. Tổng cộng có 6 hiệp hội. Khi bạn vào internet, gõ chữ “American University Regional Accreditation” sẽ tìm thấy 6 hiệp hội như vậy.
Trà Mi: Các trường học có được sự chứng nhận của những hiệp hội này thì mình có thể yên tâm là có danh tiếng và chất lượng?
Giáo sư Trần Văn Hiển: Không phải là danh tiếng, mà điều này nói lên rằng trường đó có chất lượng tối thiểu ở Mỹ. Những tín chỉ mình học từ những trường đó khi chuyển qua trường khác được công nhận.
Chẳng hạn như tôi đang học ở một trường được Western Association chấp nhận là hội viên, nhưng muốn chuyển sang Texas, nếu các môn tôi đã học tương tự như bên bằng của Texas thì người ta cho tôi chuyển qua.
Còn nếu tôi học ở một trường không có kiểm định chất lượng tối thiểu như vậy, tôi xin chuyển qua họ không nhận, coi như mình bị mất phí đi thời gian học, mà nhiều khi tấm bằng ra trường cũng không được công nhận có thực chất. Còn những trường nổi danh thì lại khác, có nhiều lắm. Do đó, vấn đề đầu tiên là trường đã được kiểm định chất lượng. Nếu trường nào vào 1 trong 6 hiệp hội đó là có chất lượng tối thiểu.
Thứ hai là vấn đề chuyên môn. Mình học ngành nào thì cần biết là trường đó có được kiểm định chất lượng chuyên môn ngành đó hay không. Ví dụ như ngành thương mại, trường đó cần phải có cái gọi là AACSB. Hiệp hội đó mà đóng dấu vào thì nghĩa là trường này có chất lượng tối thiểu để giảng dạy ngành ấy.
Còn nếu học về các ngành kỹ sư, khoa học ứng dụng thì trường cần có cái gọi là ABET. Nếu những ngôi trường mình đăng ký cho mình thấy rằng họ là thành viên của những hiệp hội kiểm định chất lượng như thế thì trường đó có chất lượng tốt.
Một yếu tố khác, cần xem ngôi trường đó ở một môi trường dễ sống hay không. Khi du học Mỹ, sau hai khoá học, trường sẽ cấp giấy phép cho bạn đi làm, bạn có thể tìm những việc làm trong ngành. Nếu bạn đến một thành phố thật bé, bạn muốn tìm những việc làm phù hợp với ngành học ở đó cũng khó. Cho nên, vấn đề là phải xem môi trường sống ở đó có thích hợp với mình, với hoàn cảnh kinh tế của mình hay không.
Điều thứ ba, cần xem chuyên ngành mà bạn muốn theo học ở trường đó có cao hay không. Những yếu tố đó sẽ giúp bạn dễ có cơ hội thành công khi đi xin visa du học.
Trà Mi: Chúng tôi xin chân thành cảm ơn thời gian giáo sư dành cho chương trình hôm nay.
Tiếng Việt
© 2007 Radio Free Asia
Các tin, bài liên quan
Ý kiến về cải thiện phương thức tuyển sinh đại học
Những điều cần biết khi đi du học tại Mỹ (phần 1)
Hội luận về mùa thi đại học năm nay
“Trượt oan”, nỗi lo của nhiều thí sinh trước mỗi kỳ thi đại học
Các trường đại học cần phải đáp ứng nhu cầu của địa phương
Có thể nào đào tạo được 20 ngàn Tiến sĩ trong vòng 10 năm?
Những điểm lợi và hại của việc đi du học sớm
Học không chỉ để đi thi mà để khám phá cái mới lạ
Du học sớm qua cảm nghĩ của các bậc phụ huynh
Gửi trang này cho bạn
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/07/07/StudyInUsWhatVietnameseStudentsShouldKnowP2_TMi/
*
***
*
http://www.vietbao.com/?ppid=45&pid=5&nid=111066
Những Điều Cần Biết Khi Du Học Tại Hoa Kỳ Việt Báo Thứ Bảy, 7/14/2007, 12:02:00 AM
Mục di trú và bảo lãnh do Văn Phòng tham vấn di trú Robert Mullins International đảm trách hằng tuần, nhằm mục đích thông báo các tin tức thời sự liên quan đến vấn đề đoàn tụ gia đình, rất hữu ích cho quý vị nào quan tâm đến việc bảo lãnh thân nhân. Mọi đóng góp ý kiến xin liên lạc 1-800-411-0495
Du học Mỹ đã trở thành một hoài bão, một mục tiêu cháy bỏng đối với rất nhiều bạn trẻ ngày nay. Thế nhưng, chọn được một ngành học tốt, một trường đại học có chất lượng nơi xứ người quả là một việc không dễ dàng đối với các bạn học sinh-sinh viên trong nước do thiếu các nguồn thông tin đáng tin cậy.
Một sự chọn lựa sai lầm sẽ khiến các bạn lãng phí nhiều thời gian, công sức, và tiền bạc, mà có khi còn bị "tiền mất tật mang", dở khóc dở cười nơi đất lạ. Làm sao có được sự hiểu biết chính xác về ngành học cũng như ngôi trường mà các bạn dự tính đăng ký theo học? Đây là những vấn đề mà Văn phòng Tham vấn Di trú Robert Mullins International đã nhiều lần đưa ra trong những buổi hội thoại truyền thanh trước đây Tuy nhiên, để chúng ta có thể tìm hiểu thêm các thông tin hữu ích khác, chúng tôi xin giới thiệu bài phỏng vấn mới đây của phóng viên Trà Mi thuộc đài Á Châu Tự Do (RFA) với tiến sĩ Trần Văn Hiển, giáo sư trường đại học Houston-Clear Lake ở tiểu bang Texas, giám đốc phụ trách các chương trình cộng tác du học giữa đại học Houston và các trường ở Việt Nam.
- Hỏi: Là một người từng có nhiều kinh nghiệm đưa học sinh Việt Nam sang Mỹ du học, nhận xét chung của giáo sư về thị hiếu và xu hướng chọn trường của sinh viên Việt Nam khi quyết định đi du học ra sao?
- Giáo sư Trần Văn Hiển cho biết: Thường bên Việt Nam hay bị lầm khi tin vào các dịch vụ du học. Những dịch vụ này chỉ giúp tìm cho học sinh tờ đơn I-20, tức mẫu đơn nhập học của một trường nào đó. Thông thường các trường bên Mỹ cho các mẫu đơn nhập học với điều kiện rất dễ dàng.
Với những mẫu đơn nhập học như thế, hàm ý họ muốn học sinh qua đây học tiếng Anh trước khi bước vào ngành học chính thức, nhưng lại không nêu rõ mà chỉ nói rằng nhận học sinh vào học thôi. Do đó, cho dù học sinh đăng ký một trường chất lượng mà trường đó không cho vào thẳng ngành học chính ngay thì mẫu đơn I-20 đó không đủ mạnh để các viên chức lãnh sự tin và cấp visa cho qua Mỹ du học.
- Hỏi: Nghĩa là khi đăng ký du học cần phải chọn trường nào đề ra những yêu cầu, điều kiện rõ ràng?
- Giáo sư Trần Văn Hiển cho biết là đúng như vậy và giải thích thêm: ví dụ như đăng ký xin học cử nhân thì trường phải yêu cầu điểm TOEFL tối thiểu bao nhiêu. Đây cũng là điều kiện khiến đa số học sinh ở Việt Nam vất vả. Thường học sinh Việt Nam nghĩ rằng tiếng Anh họ khá nhưng điểm kỳ thi TOEFL lại không đủ để các trường bên này nhận vào thẳng chương trình học. Không đủ khả năng tiếng Anh thì học sinh sẽ gặp rất nhiều khó khăn khi đi phỏng vấn xin visa.
- Hỏi: Giáo sư nói rằng những sai lầm đầu tiên của học sinh khi đăng ký du học Mỹ từ Việt Nam là đi qua con đường dịch vụ. Thế thì làm thế nào để có thể tránh được những sai lầm đó? Lời khuyên của giáo sư như thế nào?
- Giáo sư Trần Văn Hiển cho biết: Yếu tố đầu tiên học sinh cần có mẫu I-20 được chấp nhận vào thẳng ngành học chính mà không qua các lớp học tiếng Anh. Kế đến, học sinh cần biết rõ về ngành muốn theo học, trường dự định theo học, và cần chọn những ngành học mà khi trở về Việt Nam có khả năng phục vụ và làm việc.
Đó là những điều kiện tốt giúp đi xin visa thuận tiện. Còn nếu ứng viên mù mờ, không biết trường định theo học ra sao, tiếng Anh không giỏi, cứ học thuộc lòng mấy câu hỏi đáp thông thường khi đi phỏng vấn ở lãnh sự quán, thì nếu bị hỏi những câu khác đi thì bị rớt ngay.
- Hỏi: Để có được sự chuẩn bị tâm lý tối thiểu như vậy, các học sinh, sinh viên Việt Nam cần tìm hiểu các nguồn thông tin ở đâu?
- Giáo sư Trần Văn Hiển cho biết: Tôi đi về Việt Nam thường xuyên nên biết rằng ở Việt Nam không có những nguồn thông tin đầy đủ, chính thức về du học. Các dịch vụ, có thể là những người ở Việt Nam hoặc những Việt kiều từ Mỹ về làm, luôn nói tốt để thu tiền khách trước mà thôi.
Do đó, bây giờ nếu có được những tổ chức của Việt Nam hay của Hoa Kỳ làm những website tin tức du học thì rất tốt. Một nguồn thông tin tương đối uy tín hiện nay ở Hà Nội và Sài Gòn là tổ chức gọi là IIE, tức Institute of International Education. Người nào muốn biết về những thông tin du học hoặc về các trường ở Mỹ thì nên tìm đến hai nơi này. Ngoài ra, cũng có thể tìm đến cơ quan văn hoá Hoa Kỳ có hai cơ sở ở Sài Gòn và Hà Nội để có được thông tin chính xác về du học.
Tâm lý chung của học sinh Việt Nam khi đi xin visa thường theo kiểu "mì ăn liền", chứ không nghĩ đến việc bỏ thời gian trao dồi tiếng Anh, tìm hiểu về các trường và ngành học, cũng như các điều kiện để có thể vào thẳng ngành học không phải qua các lớp tiếng Anh.
Nếu không có các bước chuẩn bị này mà chỉ biết tìm đến sự giúp đỡ của các dịch vụ thì xác suất được visa rất ít. Các viên chức lãnh sự quán họ rất chuyên nghiệp, họ biết ngay đó là những người đi đối phó với mục đích là qua đến Mỹ cái đã. Cho nên, thường những trường hợp như vậy sẽ không được cấp visa. Tôi thành thật khuyên các bạn bên Việt Nam muốn đi du học mà thấy xác suất xin visa của mình không được 90% trở lên thì không nên đi xin, vì mỗi lần bị từ chối visa lần sau trở lại thì tỷ lệ thành công cũng bị giảm đi rồi, vì người ta nghĩ rằng mình là người không đáng tin.
Các sinh viên Việt Nam khi quyết định du học sẽ chọn ghi danh vào một trường cao đẳng cộng đồng hay trường đại học, và nhiều vấn đề quan trọng khác ra sao, chúng ta sẽ có dịp trở lại đề tài du học này vào kỳ tới.
Quý độc giả quan tâm đến việc bảo lãnh thân nhân muốn có thêm tin tức cập nhật, xin theo dõi qua báo chí hay đón nghe chương trình phát thanh của chúng tôi vào mỗi tối thứ Tư từ 7PM và sáng Chủ Nhật từ 11:00AM, trên các làn sóng 68AM, 1430AM, 1500AM, và 106.3FM. Hoặc quý vị liên lạc với một trong những văn phòng Robert Mullins International gần nhất: Westminster: (714) 890-9933, San Jose (408) 294-3888, Oakland-San Francisco: (510) 533-8228, Sacramento (916) 393-3388 hay qua Email: info@rmiodp.com.
------------------------------------------------------------
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/07/07/StudyInUsWhatVietnameseStudentsShouldKnowP1_TMi/
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/07/07/StudyInUsWhatVietnameseStudentsShouldKnowP2_TMi/
- If you wish to receive this newsletter, please send an e-mail to:
vietweb@rfa.org or click http://www.rfa.org/vietnamese/gui_email/ to subscribe Thank you for your interest.
- PROXY, giai phap vuot tuong lua
Neu ban dang o Vietnam , hay bam vao
( https://w8.palkoci.com/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/support/2007/01/16/Proxy_NguyenAn/ ) day de vuot qua buc tuong lua.
Neu ban dang o Viet Nam , hay bam hay coppy duong link va paste vao Address bar cua Internet (https://w6.ecodecking.com/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/) de vuot qua buc tuong lua
hoac ban co the cat va dan dia chi http://www.rfa.org/vietnamese/ vao trong 2 trang web nay
https://il.adultmasterlinks.com/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/
https://w6.factorusers.org/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/
https://w6.ecodecking.com/re/
de vao trang web chinh
Charlie Truc Nguyen, dạo dien phim Dong Mau Anh Hung
Neu ban dang o Viet Nam , hay bam hay coppy duong link va paste vao Address bar cua Internet (https://w6.ecodecking.com/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/06/10/CharlieTrucNguyenMovieDirectorOfDongMauAnhHung_MThuy/ ) de vuot qua buc tuong lua
Neu ban o hai ngoai, hay bam
( http://www.rfa.org/vietnamese/support/2007/01/16/Proxy_NguyenAn/ ) de xem tiep
*
***
*
https://w6.factorusers.org/dmirror/http/www.rfa.org/vietnamese/
Vuot tuong lua: Những điều cần biết khi đi du học tại Mỹ (phần 1)
Saturday, July 14, 2007
Âu châu 'quan ngại về nhân quyền' tại VN
Sự bưng bít và ngụy biện cố hữu :
Hà Nội chỉ trích Nghị quyết của Quốc hội Âu Châu về tình hình nhân quyền Việt Nam
2007।07.14
Chính phủ Việt Nam tỏ ý tiếc về nghị quyết mới đây của Quốc hội châu Âu lên án tình trạng suy sụp nhân quyền của Việt Nam.
Phát ngôn viên Bộ Ngọai Giao Việt Nam ông Lê Dũng cho rằng nghị quyết của Quốc hội châu Âu được căn cứ trên những thông tin không chính xác và có những bình luận thiên lệch.
Ông Lê Dũng còn tuyên bố thêm là nghị quyết không nắm được tình hình tại Việt Nam và không phù hợp với mối quan hệ hợp tác giữa Việt Nam và Liên Minh châu Âu EU.
Tuần qua tại thành phố Strasbourg, các nhà lập pháp Châu Âu đã bày tỏ mối quan tâm sâu sắc của họ về những đợt đàn áp mới đối với các nhà bất đồng chính kiến tại Việt Nam.
Tiếng Việt
© 2007 Radio Free Asia
Các tin, bài liên quan
Phỏng vấn Dân biểu Quốc hội Na Uy Erna Solberg
Anh Đào Văn Thụy đã đào thoát được sang Cambodia
Giải pháp nào sẽ đem nhân quyền đến với Việt Nam?
Trao đổi thư tín với thính giả (ngày 7-6-2007)
Việt Nam cấm công chức các cấp không được quan hệ, trả lời báo giới
Sau phiên xử, gia đình vẫn chưa được gặp mặt luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân
Áp Lực Chính Trị và Giải Tỏa Áp Lực Chính Trị
Dân biểu Canada kêu gọi Việt Nam tôn trọng nhân quyền và quyền tự do ngôn luận
Cảm nhận của dư luận người Việt về sự kiện Tổng thống Bush gặp gỡ các nhà tranh đấu cho Dân chủ Nhân quyền VN
Gửi trang này cho bạn
*
***
*
Âu châu 'quan ngại về nhân quyền' tại VN
Sáu đảng tại Nghị viện Âu châu đã đưa ra kiến nghị lo ngại về nhân quyền tại VN
Việt Nam tỏ ý tiếc Nghị viện Âu châu thông qua nghị quyết quan ngại về tình hình nhân quyền mà Âu châu gọi là “đã gia tăng các vụ bắt giữ đối lập nhiều hơn sau khi nước này gia nhập WTO”.
Ngày 14/7 tại Hà Nội thông tấn xã Việt Nam trích lời phát ngôn nhân Bộ Ngoại giao Việt Nam, Lê Dũng nói "Đáng tiếc là nghị quyết mà Nghị viện Âu châu vừa thông qua dựa trên thông tin sai lệch đi cùng với bình luận một chiều.”
Ông Dũng nói tiếp "Quyết nghị của Nghị viện Âu châu đã không nắm bắt tình hình tại Việt Nam và không phù hợp với tiến triển tốt đẹp trong mối quan hệ hợp tác giữa Việt Nam và Liên hiệp Âu châu"
Trong bản “Nghị quyết về Việt Nam” thông qua tại Strasbourg ngày 12/7 các dân biểu Âu châu đã bày tỏ “quan ngại” trước “làn sóng đàn áp mới” các nhân vật đối lập tại Việt Nam.
Trong khóa họp toàn thể Nghị viện Âu châu tại Strasbourg, miền Đông Bắc Pháp, các dân biểu đã đồng loạt thông qua "Quyết nghị về vấn đề Việt Nam".
Sau ba lần họp kín xem xét nội dung sáu dự án của nghị quyết do sáu chính đảng đệ nạp, các dân biểu đã đồng ý trình ra một Nghị quyết tổng hợp đệ trình phiên họp toàn thể và xin thông qua theo thể lệ khẩn cấp.
Cuối cùng trong nghị quyết có tên "Đánh giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam", Nghị viện Âu châu lên tiếng quan ngại Việt Nam gia tăng trấn áp phong trào đòi hỏi nhân quyền và tôn giáo ở trong nước.
Đáng tiếc nghị quyết mà Nghị viện Âu châu vừa thông qua dựa trên thông tin sai lệch đi cùng với bình luận một chiều.”
Phát ngôn nhân Lê Dũng
Sáu đảng tại Nghị viện Âu châu quan tâm đến tình hình nhân quyền tại Việt Nam bao gồm Đảng Bình dân Âu châu và Dân chủ Âu châu (PPE-DE); Đảng Xã hội Âu châu (PSE); Đảng Tự do, Dân chủ và Cải cách Âu châu (ALDE); Liên đoàn phe Tả Thống nhất (GUE/NGL, trong số có Đảng Cộng sản); Đảng Xanh và Liên minh Tự do Âu châu (Green/ALE) và Đảng Liên hiệp Âu châu các Quốc gia (UEN).
Theo nghị quyết, Nghị viện Âu châu đòi trả tự do ngay lập tức và không điều kiện tất cả những người bị bắt giữ, vì theo Nghị viện “chỉ vì họ thực hiện quyền biểu lộ ý kiến một cách ôn hòa.”
Trong khi đó phát ngôn nhân Bộ Ngoại giao VN, ông Dũng nói thêm "đảm bảo và thực hiện nhân quyền là những mục tiêu lâu dài” tại Việt Nam. Ông Lê Dũng nói Việ̣t Nam "đã xây dựng nhiều năm cơ chế để duy trì, phát triển và cải thiện đảm bảo các quyền này.”
Ông Dũng nói thêm Việt Nam không bắt bớ người dân chỉ vì họ có quan điểm chính trị khác biệt. Ông nói những người bị bỏ tù là do vi phạm pháp luật.
Quan sát viên quốc tế ghi nhận trong sáu tháng đầu năm nay Việt Nam đã tăng mức độ bắt giam và bỏ tù các nhà bất đồng chính kiến, với tội danh như “tuyên truyền nói xấu” chế độ.
Các vụ xét xử những người bất đồng chính kiến tại Việt Nam đã khiến cho Hoa Kỳ. Liên hiệp Âu châu, và các tổ chức tranh đấu cho nhân quyền đưa ra chỉ trích. Họ cáo buộc Hà Nội đàn áp các tiếng nói đấu tranh dân chủ ôn hòa ở trong nước ngay sau khi nước này gia nhập Tổ chức mậu dịch quốc tế.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/07/070714_euresolution_onvietrights.shtml
Nguyễn Chung, CH Czech
Dài dòng làm gì nữa. Không có lửa thì làm sao có khói. Sống ở châu âu đã lâu tôi biết họ không ngây thơ và hồ đồ như VN nghĩ đâu và mỗi một lời phát ngôn đều phải chịu trách nhiện về nội dung chứ không như ở VN muốn chụp mũ ai cũng được đâu.Nếu là người có lòng tự trọng thì VN phải nhìn lại mình đi.
Dân Oan, tp HCM
Người phát ngôn VN nói rằng " Đáng tiếc nghị quyết mà Nghị viện Âu châu vừa thông qua dựa trên thông tin sai lệch đi cùng với bình luận một chiều " . Vậy xin hỏi ông Lê Dũng rằng báo Nhân Dân của Đảng CS VN đã đưa tin Đài CNN phỏng vấn chủ tich Nguyễn Minh Triết nói việc xét xử Cha Lý được Hội đồng Giám mục VN và Tòa thánh Vatican đồng ý, đó là thông tin đúng không, hay sai lệch với mục đích gì ?
Minh, Australia
Tôi từng chứng kiến cảnh chính quyền Việt Nam bắt - tống giam không xét xử tại toà án một số linh mục và những người dân bình thường dù chỉ là liên hệ thân thiện với các linh mục. Sau thời gian sống trong cảnh lao lý - ngục tù, mấy vị linh mục và người dân được thả về. Nhưng có một điều cho tới ngày hôm nay con cháu của những nguời này đều không hiểu lý do tại sao cha, bố họ chết mà không biết được căn bệnh. Thời gian từ khi được thả cho tới khi qua đời đều khoảng 3 tháng. Sau đó, con của người người dân này không được thi tốt nghiệp trung học hoặc theo học trung học với lý do "gia đình được nhà nước quan tâm". Chính ngày thi tốt nghiệp, công an huyện sang trường trung học yêu cầu hiệu trưởng trường đình chỉ thí sinh - tước quyền thi sau 3 năm học hành mà không có lý do nào đuợc thông tin tới thí sinh.
Michael, NY
Ôi thôi cả thế giới này đều là "phản động" hết rồi, VN ta mới chỉ bắt bớ, đàn áp và bịt miệng có vài người như cha Lý thôi mà cả thế giới làm ầm lên. Mấy chục năm nay đều như vậy mà có sao đâu. Các vị chính khách ở Âu, Mĩ xem ra chưa được "tận hưởng" sự "quang vinh muôn năm" của CNCS nên mới phản động như vậy. Các vị nên nhân cơ hội VN gia nhập WTO để học hỏi cách cai trị "tuyệt vời" của VN, Đảng quát là dân nghe, được thế thì thế giới sẽ dẹp biết bao!
Ẩn Danh
Nghị quyết này "mạnh" hơn các Nghị quyết tại QH Mỹ về ít nhất hai điểm. Một là về ngôn từ dùng chữ "condemn" (mục F-3) tức là "lên án, kết tội", trong khi QH Mỹ sử dụng từ nhẹ nhàng hơn. Hai là chỉ thị cho ông Hans-Gert Pöttering là người đứng đầu Nghị viện Châu Âu phải gởi văn bản này cho ông Tổng Thư ký Liên Hiệp quốc và tất cả chính phủ ASEAN và ASEM (mục F-7). Tại QH Mỹ thì không có việc gởi đi nhiều chỗ như vậy. Rõ ràng đây là một việc vừa chỉ trích chính quyền de facto (thực tại nhưng không hợp pháp) Hà nội, vừa bêu rếu chính quyền này khắp thế giới. Bước kế tiếp mới là quan trọng. Nhiều lần trong bản văn (mục C, F-2) đã nhắc đến vấn đề VN thực hiện các cuộc đàn áp ngay sau khi gia nhập WTO. Rõ ràng cả hai có liên quan đến nhau, như vậy phải chăng nếu VN bị đưa ra khỏi WTO thì các cuộc đàn áp sẽ ngưng hoặc sẽ có kết quả ngược lại hiện nay, tức là VN sẽ thả các nhà bất đồng chính kiến để hòng vào lại WTO? Đây có lẽ là ván bài chót mà Nghị viện Châu Âu, cùng với QH Mỹ, đưa ra cho VN, và VN phải trả lời. Một khi một hoặc cả hai thể chế trên đây quyết định đưa VN ra khỏi WTO thì cho dù VN thả các nhà bất đồng chính kiến hay không cũng phảI mất rất nhiều năm mới có thể vào trở lại được . Trong thời hạn gần nhất, có thể chỉ vài tuần, các viện trợ tài chính cho VN có thể sẽ bị giảm hoặc cắt bỏ theo đề nghị "xem xét lại" trong mục F-6.
*
***
*
Nhân quyền VN: Vải thưa không che được mắt thánh
Quốc hội Châu Âu ra Quyết Nghị định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam và tố cáo Việt Nam đàn áp nhân quyền và tôn giáo
Hà Nội chỉ trích Nghị quyết của Quốc hội Âu Châu về tình hình nhân quyền Việt Nam
2007।07.14
Chính phủ Việt Nam tỏ ý tiếc về nghị quyết mới đây của Quốc hội châu Âu lên án tình trạng suy sụp nhân quyền của Việt Nam.
Phát ngôn viên Bộ Ngọai Giao Việt Nam ông Lê Dũng cho rằng nghị quyết của Quốc hội châu Âu được căn cứ trên những thông tin không chính xác và có những bình luận thiên lệch.
Ông Lê Dũng còn tuyên bố thêm là nghị quyết không nắm được tình hình tại Việt Nam và không phù hợp với mối quan hệ hợp tác giữa Việt Nam và Liên Minh châu Âu EU.
Tuần qua tại thành phố Strasbourg, các nhà lập pháp Châu Âu đã bày tỏ mối quan tâm sâu sắc của họ về những đợt đàn áp mới đối với các nhà bất đồng chính kiến tại Việt Nam.
Tiếng Việt
© 2007 Radio Free Asia
Các tin, bài liên quan
Phỏng vấn Dân biểu Quốc hội Na Uy Erna Solberg
Anh Đào Văn Thụy đã đào thoát được sang Cambodia
Giải pháp nào sẽ đem nhân quyền đến với Việt Nam?
Trao đổi thư tín với thính giả (ngày 7-6-2007)
Việt Nam cấm công chức các cấp không được quan hệ, trả lời báo giới
Sau phiên xử, gia đình vẫn chưa được gặp mặt luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân
Áp Lực Chính Trị và Giải Tỏa Áp Lực Chính Trị
Dân biểu Canada kêu gọi Việt Nam tôn trọng nhân quyền và quyền tự do ngôn luận
Cảm nhận của dư luận người Việt về sự kiện Tổng thống Bush gặp gỡ các nhà tranh đấu cho Dân chủ Nhân quyền VN
Gửi trang này cho bạn
*
***
*
Âu châu 'quan ngại về nhân quyền' tại VN
Sáu đảng tại Nghị viện Âu châu đã đưa ra kiến nghị lo ngại về nhân quyền tại VN
Việt Nam tỏ ý tiếc Nghị viện Âu châu thông qua nghị quyết quan ngại về tình hình nhân quyền mà Âu châu gọi là “đã gia tăng các vụ bắt giữ đối lập nhiều hơn sau khi nước này gia nhập WTO”.
Ngày 14/7 tại Hà Nội thông tấn xã Việt Nam trích lời phát ngôn nhân Bộ Ngoại giao Việt Nam, Lê Dũng nói "Đáng tiếc là nghị quyết mà Nghị viện Âu châu vừa thông qua dựa trên thông tin sai lệch đi cùng với bình luận một chiều.”
Ông Dũng nói tiếp "Quyết nghị của Nghị viện Âu châu đã không nắm bắt tình hình tại Việt Nam và không phù hợp với tiến triển tốt đẹp trong mối quan hệ hợp tác giữa Việt Nam và Liên hiệp Âu châu"
Trong bản “Nghị quyết về Việt Nam” thông qua tại Strasbourg ngày 12/7 các dân biểu Âu châu đã bày tỏ “quan ngại” trước “làn sóng đàn áp mới” các nhân vật đối lập tại Việt Nam.
Trong khóa họp toàn thể Nghị viện Âu châu tại Strasbourg, miền Đông Bắc Pháp, các dân biểu đã đồng loạt thông qua "Quyết nghị về vấn đề Việt Nam".
Sau ba lần họp kín xem xét nội dung sáu dự án của nghị quyết do sáu chính đảng đệ nạp, các dân biểu đã đồng ý trình ra một Nghị quyết tổng hợp đệ trình phiên họp toàn thể và xin thông qua theo thể lệ khẩn cấp.
Cuối cùng trong nghị quyết có tên "Đánh giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam", Nghị viện Âu châu lên tiếng quan ngại Việt Nam gia tăng trấn áp phong trào đòi hỏi nhân quyền và tôn giáo ở trong nước.
Đáng tiếc nghị quyết mà Nghị viện Âu châu vừa thông qua dựa trên thông tin sai lệch đi cùng với bình luận một chiều.”
Phát ngôn nhân Lê Dũng
Sáu đảng tại Nghị viện Âu châu quan tâm đến tình hình nhân quyền tại Việt Nam bao gồm Đảng Bình dân Âu châu và Dân chủ Âu châu (PPE-DE); Đảng Xã hội Âu châu (PSE); Đảng Tự do, Dân chủ và Cải cách Âu châu (ALDE); Liên đoàn phe Tả Thống nhất (GUE/NGL, trong số có Đảng Cộng sản); Đảng Xanh và Liên minh Tự do Âu châu (Green/ALE) và Đảng Liên hiệp Âu châu các Quốc gia (UEN).
Theo nghị quyết, Nghị viện Âu châu đòi trả tự do ngay lập tức và không điều kiện tất cả những người bị bắt giữ, vì theo Nghị viện “chỉ vì họ thực hiện quyền biểu lộ ý kiến một cách ôn hòa.”
Trong khi đó phát ngôn nhân Bộ Ngoại giao VN, ông Dũng nói thêm "đảm bảo và thực hiện nhân quyền là những mục tiêu lâu dài” tại Việt Nam. Ông Lê Dũng nói Việ̣t Nam "đã xây dựng nhiều năm cơ chế để duy trì, phát triển và cải thiện đảm bảo các quyền này.”
Ông Dũng nói thêm Việt Nam không bắt bớ người dân chỉ vì họ có quan điểm chính trị khác biệt. Ông nói những người bị bỏ tù là do vi phạm pháp luật.
Quan sát viên quốc tế ghi nhận trong sáu tháng đầu năm nay Việt Nam đã tăng mức độ bắt giam và bỏ tù các nhà bất đồng chính kiến, với tội danh như “tuyên truyền nói xấu” chế độ.
Các vụ xét xử những người bất đồng chính kiến tại Việt Nam đã khiến cho Hoa Kỳ. Liên hiệp Âu châu, và các tổ chức tranh đấu cho nhân quyền đưa ra chỉ trích. Họ cáo buộc Hà Nội đàn áp các tiếng nói đấu tranh dân chủ ôn hòa ở trong nước ngay sau khi nước này gia nhập Tổ chức mậu dịch quốc tế.
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/07/070714_euresolution_onvietrights.shtml
Nguyễn Chung, CH Czech
Dài dòng làm gì nữa. Không có lửa thì làm sao có khói. Sống ở châu âu đã lâu tôi biết họ không ngây thơ và hồ đồ như VN nghĩ đâu và mỗi một lời phát ngôn đều phải chịu trách nhiện về nội dung chứ không như ở VN muốn chụp mũ ai cũng được đâu.Nếu là người có lòng tự trọng thì VN phải nhìn lại mình đi.
Dân Oan, tp HCM
Người phát ngôn VN nói rằng " Đáng tiếc nghị quyết mà Nghị viện Âu châu vừa thông qua dựa trên thông tin sai lệch đi cùng với bình luận một chiều " . Vậy xin hỏi ông Lê Dũng rằng báo Nhân Dân của Đảng CS VN đã đưa tin Đài CNN phỏng vấn chủ tich Nguyễn Minh Triết nói việc xét xử Cha Lý được Hội đồng Giám mục VN và Tòa thánh Vatican đồng ý, đó là thông tin đúng không, hay sai lệch với mục đích gì ?
Minh, Australia
Tôi từng chứng kiến cảnh chính quyền Việt Nam bắt - tống giam không xét xử tại toà án một số linh mục và những người dân bình thường dù chỉ là liên hệ thân thiện với các linh mục. Sau thời gian sống trong cảnh lao lý - ngục tù, mấy vị linh mục và người dân được thả về. Nhưng có một điều cho tới ngày hôm nay con cháu của những nguời này đều không hiểu lý do tại sao cha, bố họ chết mà không biết được căn bệnh. Thời gian từ khi được thả cho tới khi qua đời đều khoảng 3 tháng. Sau đó, con của người người dân này không được thi tốt nghiệp trung học hoặc theo học trung học với lý do "gia đình được nhà nước quan tâm". Chính ngày thi tốt nghiệp, công an huyện sang trường trung học yêu cầu hiệu trưởng trường đình chỉ thí sinh - tước quyền thi sau 3 năm học hành mà không có lý do nào đuợc thông tin tới thí sinh.
Michael, NY
Ôi thôi cả thế giới này đều là "phản động" hết rồi, VN ta mới chỉ bắt bớ, đàn áp và bịt miệng có vài người như cha Lý thôi mà cả thế giới làm ầm lên. Mấy chục năm nay đều như vậy mà có sao đâu. Các vị chính khách ở Âu, Mĩ xem ra chưa được "tận hưởng" sự "quang vinh muôn năm" của CNCS nên mới phản động như vậy. Các vị nên nhân cơ hội VN gia nhập WTO để học hỏi cách cai trị "tuyệt vời" của VN, Đảng quát là dân nghe, được thế thì thế giới sẽ dẹp biết bao!
Ẩn Danh
Nghị quyết này "mạnh" hơn các Nghị quyết tại QH Mỹ về ít nhất hai điểm. Một là về ngôn từ dùng chữ "condemn" (mục F-3) tức là "lên án, kết tội", trong khi QH Mỹ sử dụng từ nhẹ nhàng hơn. Hai là chỉ thị cho ông Hans-Gert Pöttering là người đứng đầu Nghị viện Châu Âu phải gởi văn bản này cho ông Tổng Thư ký Liên Hiệp quốc và tất cả chính phủ ASEAN và ASEM (mục F-7). Tại QH Mỹ thì không có việc gởi đi nhiều chỗ như vậy. Rõ ràng đây là một việc vừa chỉ trích chính quyền de facto (thực tại nhưng không hợp pháp) Hà nội, vừa bêu rếu chính quyền này khắp thế giới. Bước kế tiếp mới là quan trọng. Nhiều lần trong bản văn (mục C, F-2) đã nhắc đến vấn đề VN thực hiện các cuộc đàn áp ngay sau khi gia nhập WTO. Rõ ràng cả hai có liên quan đến nhau, như vậy phải chăng nếu VN bị đưa ra khỏi WTO thì các cuộc đàn áp sẽ ngưng hoặc sẽ có kết quả ngược lại hiện nay, tức là VN sẽ thả các nhà bất đồng chính kiến để hòng vào lại WTO? Đây có lẽ là ván bài chót mà Nghị viện Châu Âu, cùng với QH Mỹ, đưa ra cho VN, và VN phải trả lời. Một khi một hoặc cả hai thể chế trên đây quyết định đưa VN ra khỏi WTO thì cho dù VN thả các nhà bất đồng chính kiến hay không cũng phảI mất rất nhiều năm mới có thể vào trở lại được . Trong thời hạn gần nhất, có thể chỉ vài tuần, các viện trợ tài chính cho VN có thể sẽ bị giảm hoặc cắt bỏ theo đề nghị "xem xét lại" trong mục F-6.
*
***
*
Nhân quyền VN: Vải thưa không che được mắt thánh
Quốc hội Châu Âu ra Quyết Nghị định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam và tố cáo Việt Nam đàn áp nhân quyền và tôn giáo
Friday, July 13, 2007
Khiêu vũ vừa vui vừa khỏe
Khiêu vũ vừa vui vừa khỏe
Nguyễn Ý-Ðức
Nhẩy múa là một phần của nền văn hóa mỗi quốc gia, xuất hiện từ khi con người có mặt trên trái đất. Người ta nhẩy múa trong lễ nghi tôn giáo, trong liên hoan kỷ niệm, giao tế nhân sự, trong giải trí cá nhân, trước khi lâm trận chiến tranh, săn bắn vả cả trong liên hoan gây quỹ từ thiện, bác ái. Nhiều dân tộc có tục lệ nhẩy múa trong ma chay tử biệt, vừa để biểu lộ niềm tiếc thương đối với người quá cố vừa chúc mừng giải thoát về cõi bình an.
Nhẩy múa gợi ra ít nhất một số yếu tố của nền văn hóa qua quần áo mặc khi biểu diễn, nhạc cụ, điệu nhẩy và thể điệu âm nhạc riêng của từng dân tộc.
Nhẩy múa hoặc khiêu vũ là di chuyển các bước chân theo điệu nhạc một mình, cùng bạn nhảy hoặc trong một nhóm tại nhà, câu lạc bộ, hội quán hoặc vũ trường, nhà hàng...
Các từ “múa đôi”, “nhẩy đầm”, “nhảy nhót”, đi “bum” “đi bal”, khiêu vũ thể thao (DanceSport), khiêu vũ trường sinh… cũng thường được dùng.
Nhẩy múa đã được tạo hóa gắn vào mỗi tế bào của con người kể từ thuở mới mở mắt chào đời, giơ tay, đạp chân, oe oe tiếng khóc. Cho nên tục ngữ châu Phi có nhận xét “Ai biết nói thì cũng hát được. Ai biết đi thì cũng biết nhẩy múa”.
Thánh Kinh có ghi: “Mọi sự ở đời đều có từng mùa và một thời gian cho mỗi mục đích. Có thời gian để sinh, thời gian để chết, thời gian để thu lượm hoa trái. Có thời gian để chém giết lẫn nhau, thời gian để lành bệnh, thời gian để tan vỡ, để hàn gắn, để khóc, để cười, để thương tiếc và thời gian để nhẩy múa”.
Aristotle xếp nhẩy múa ngang hàng với thi ca và cho rằng một số vũ công có thể diễn tả các ứng xử xã hội, tình cảm và hành động qua nhiều điệu bộ nhịp nhàng.
Vũ công danh tiếng Mata Hari (1876-1917) triết lý “nhẩy múa là một bài thơ mà mỗi cử động là một lời nói”.
Theo Albert Einstein, “Vũ công là các lực sĩ của Thượng Ðế”.
Voltaire khuyên “Hãy đọc sách và khiêu vũ vì đó là hai thú vui không bao giờ làm hại ai”.
Vì, theo Shirly Maclaine: “Khi nhẩy, tôi không thể phán xét, ghen ghét, tự tách xa đời sống. Tôi chỉ có thể hoàn toàn vui vẻ. Ðó là lý do tại sao tôi khiêu vũ”.
Nữ văn sĩ Vicki Baum (1888-1960) lại nói “Có nhiều đường tắt để đi tới hạnh phúc và khiêu vũ là một trong những con đường đó”.
Còn thi sĩ người Pháp Paul Valery (1871-1945) thì coi nhẩy múa như “một hành động biến đổi hình dáng hoặc bản chất”.
Các nhà chuyên môn y khoa học ngày nay đã chứng minh nhẩy múa, khiêu vũ còn có nhiều ích lợi cho sức khỏe con người.
Khiêu vũ
Nguồn: cs.cornell.edu
--------------------------------------------------------------------------------
Ích lợi tim mạch
Bác sĩ Rita Beckford, Giám đốc Trung tâm Cấp Cứu Twinsburg tại tiểu bang Ohio, Hoa Kỳ cho biết khiêu vũ với nhạc điệu tiện lợi hơn là tới vận động tại câu lạc bộ thể dục vì nó giản dị và vui thú. Theo vị thầy thuốc này: “Vận động chỉ hữu ích khi thực hiện đều đặn và chỉ đều đặn khi ta cảm thấy thích thú. Do đó, dù với bất cứ thể điệu nào, khiêu vũ giúp con người thu lượm được nhiều ích lợi như sự dẻo dai, cưòng tráng, tiêu hao mỡ”
Theo bác sĩ chuyên môn tim mạch Hermes Ilarraza của Viện Tim Quốc gia, New Mexico, “Ích lợi của sự vận động với bệnh nhân tim mạch đã được xác định. Tuy nhiên, gắn bó với thể dục thường không kéo dài vì người bệnh cảm thấy nhàm chán. Nhưng, bản tính con người là thích nhẩy múa, vì thế khiêu vũ có thể là sinh hoạt hấp dẫn”.
Bộ Canh Nông Hoa Kỳ cho khiêu vũ là một hoạt động vừa phải, tương tự như đi bộ nhanh, vừa đi vừa đánh golf hoặc đạp xe đạp muời dặm một giờ. Cơ quan này cũng khuyên nên khiêu vũ khoảng 30 phút mỗi ngày.
Viện National Heart, Lung and Blood Hoa Kỳ xác định khiêu vũ giảm rủi ro bệnh động mạch vành, giảm huyết áp, giữ sức nặng cơ thể trung bình và tăng sức mạnh của xương chân, xương hông.
Kết quả nghiên cứu của Mayo Clinic cho hay khiêu vũ xã giao giúp nâng cao sức khỏe, giảm căng thẳng, tăng sự phối hợp và sức chịu đựng của cơ thể.
Trong hội thảo khoa học của Hội Tim Hoa Kỳ vào tháng 11 năm 2006 tại Anaheim, tiểu bang California, Giáo sư Romualdo Belardinelli, Ðại học Y Politecnica delle Marche, Italy, đã tường trình kết quả nghiên cứu về ảnh hưởng của khiêu vũ đối với bệnh tim. Theo ông, “khiêu vũ là một lựa chọn mới về vận động cơ thể đối với bệnh nhân bị suy tim”.
Trong một nghiên cứu trước đây, bác sĩ Belardinelli và đồng nghiệp nhận thấy rằng khiêu vũ, đặc biệt là vũ điệu valse chậm và nhanh, đều an toàn và nâng cao khả năng cũng như phẩm chất đời sống của người đang có bệnh tim hoặc đã có cơn suy tim.
Nhóm khoa học gia này tái thực hiện nghiên cứu ở những người đang bị bệnh tim mãn tính và thấy có cùng kết quả. Theo ông, sự làm việc của cơ thể trong khi khiêu vũ tương tự như sau khi tập luyện thể hình (aerobic exercise).
Suy tim xẩy ra khi sức bơm máu của cơ quan này yếu giảm, đưa đến tích tụ chất lỏng ờ phổi và các tế bào. Người bị suy tim có thể đi bộ chậm rãi, nhưng đi nhanh hơn một chút hoặc bước lên mấy bực cầu thang là họ hụt hơi, khó thở. Họ cũng không vận động được như người bình thường.
Nhóm nghiên cứu của bác sĩ Belardinelli theo dõi 110 bệnh nhân tuổi trung bình là 59 (89 người nam, 11 nữ) đang có bệnh suy tim mãn tính nhưng ổn định.
Một nhóm 44 bệnh nhân được tình cờ lựa chọn để tập đi xe đạp và đi bộ, ba lần một tuần, trong tám tuần lễ dưới sự hướng dẫn.
Nhóm thứ hai, 44 người, tham dự khiêu vũ theo điệu valse thay đổi với nhịp điệu chậm 5 phút và nhanh 3 phút trong 21 phút tại phòng thể thao của bệnh viện.
Nhóm thứ ba 22 người không vận động.
Trong thời gian vận động và khiêu vũ, tham dự viên được theo dõi nhịp tim, thử nghiệm chức năng trao đổi không khí hô hấp và tình trạng mạch máu.
Họ cũng trả lời bản trắc nghiệm về phẩm chất đời sống, coi xem suy tim ảnh hưởng như thế nào tới giấc ngủ, khi tham dự các giải trí, làm công việc vặt trong nhà, đời sống tình dục, tình trạng tâm thần như lo âu, trầm cảm.
Kết quả nghiên cứu cho thấy khiêu vũ tăng khả năng và phẩm chất của đời sống, đặc biệt về cảm xúc. Ở nhóm không tập luyện không có gì thay đổi.
So sánh với nhóm tập luyện cơ thể, nhóm khiêu vũ có khả năng tiêu thụ oxygen cao hơn (18/ 16), ngưỡng chịu đựng của cơ bắp khi bị mệt cao hơn (21/ 20). Ðộng mạch của bệnh nhân nhóm khiêu vũ đàn hồi tốt hơn so với nhóm không vận động, do đó họ tránh được vữa xơ động mạch.
Nói chung, đời sống của nhóm khiêu vũ tốt hơn so với nhóm tập luyện cơ thể.
Bệnh nhân cho hay sau các lần khiêu vũ, họ có giấc ngủ ngon, tâm trạng yêu đời, thích thú tham gia các sinh hoạt giải trí, làm việc nhẹ trong nhà cũng như quan hệ tình dục tốt. Ngoài ra, khi khiêu vũ, họ cảm thấy vui vẻ với bạn nhẩy hơn là buồn tẻ đi bộ trên máy móc cơ khí một mình.
Ðiểm đáng lưu ý là mọi người đều tham dự nghiên cứu tới cùng, không ai bỏ cuộc.
Giáo sư Belardinell kết luận: “Ở người bị suy tim mãn tính, khiêu vũ có khả năng tạo ra những ích lợi sinh lý giống như với vận động thể hình”.
Và các nhà nghiên cứu này đề nghị là nên có những nghiên cứu khác để tìm hiểu thêm vế ảnh hưởng tốt của khiêu vũ đối với số đông quần chúng.
Vận động cơ thể rất cần thiết sau khi bị bệnh tim. Họ sẽ sống lâu hơn và đời sống có nhiều bình an hơn. Nhưng làm sao để bệnh nhân gắn bó với vận động là chuyện khó khăn. Thường thường, 70% bệnh bỏ dở chương trình vận động vì nhiều lý do khác nhau. Cho nên, thay thế khiêu vũ với tập luyện có thể là sáng kiến hay.
Theo bác sĩ Belardinelli, sở dĩ nhóm nghiên cứu lựa điệu valse vì đây là điệu nhẩy rất phổ thông và tác động nhịp nhẩy lướt qua lướt lại cũng tương tự như thể dục thể hình. Các điệu nhẩy khác cũng có ích lợi như vậy.
Kết quả nghiên cứu này đã được nhiều chuyên gia bệnh tim mạch đón nhận một cách nồng nhiệt.
Bác sĩ trưởng bộ môn tim Robert Bonow tại Ðại học Y Northwestern Memorial, Chicago, có nhận xét về kết quả nghiên cứu này như sau: “Ðây có thể là phương thức hữu hiệu hơn để lôi cuốn mọi người vào việc tập luyện cơ thể và có lẽ có nhiều hứng thú hơn là đi trên máy tự động”. Bác sĩ Bonow cho hay sẽ áp dụng ở bệnh viện nơi ông ta làm việc.
Theo bác sĩ chuyên khoa tim Elliot M. Antman tại Ðại học Y Harvard, một lực sĩ có huấn luyện đầy đủ sẽ biết cách tiêu thụ dưỡng khí một cách có hiệu quả cho nên cơ bắp của họ không đòi hỏi nhiều dưỡng khí. Vì thế họ có thể vận động mạnh mẽ và lâu hơn người thường.
Khiêu vũ và tập luyện cơ thể đều giúp bệnh nhân suy tim sử dụng oxy một cách hữu hiệu, nhờ đó họ có thể vận động lâu hơn mà không bị hụt hơi. Và nhà phát ngôn viên này của Hội Tim Hoa Kỳ nói thêm ông ta rất khuyến khích vì khiêu vũ dường như hấp dẫn, thích thú hơn với người bị suy tim khiến cho họ dễ dàng vận động.
Bác sĩ Robert Myerburg, Giáo sư Y khoa và Sinh học Ðại học Y Miami: “Với bệnh nhân tim, đây có thể là một phương thức tốt để vận động tới mức chịu đựng của mình và chắc là họ sẽ thích thú. Người bệnh có thể thay đổi hình thức nhẩy sao cho thích hợp với tình trạng sức khỏe của mình”
Theo bác sĩ Louis E. Teichholz, Ðại học Y khoa Hackensach, New Jersy: “Đây là loại thể dục thể hình tốt vì khi nhẩy valse, người ta luôn luôn chuyển động”.
Tốt cho xương khớp
Khiêu vũ cũng tốt cho viêm xương khớp.
Chuyên gia khiêu vũ trị liệu Jane Wilson Cathcart có ý kiến: “Phương thức trị liệu tốt nhất cho viêm xương khớp là cử động vì cử động nuôi dưỡng khớp. Khiêu vũ dìu ta vào những cử động mà ta nghĩ rằng không bao giờ thực hiện được”.
Khớp có một đĩa sụn ở giữa để chịu đựng sức va chạm khi khớp cử động. Sụn không có mạch máu và được nuôi dưỡng bằng thực phẩm trong các mạch máu ở gần chuyển qua khi khớp co duỗi. Trong nhẩy múa, xương khớp luôn luôn được vận dụng, nhờ đó sụn được nuôi dưỡng tốt hơn.
Lợi ích đối với tâm trí
Khiêu vũ không những có ích cho thể chất mà còn tốt cho tâm trí.
Nghiên cứu công bố trên New England Journal of Medicine vào năm 2003 cho hay, người cao tuổi tham gia vào các sinh hoạt như khiêu vũ đều giảm nguy cơ bị sa sút trí tuệ. Nghiên cứu cũng cho hay, bệnh nhân Alzheimer có thể nhớ lại nhiều điều khi họ nhẩy với những điệu nhạc, bài hát quen thuộc. Người khiêu vũ cũng phải động não tập trung với điệu nhạc, bước đi, cho nên trí óc luôn luôn làm việc và là điều rất tốt.
Bác sĩ Joe Verghese, giáo sư Thần kinh tại Đại học Y Albert Einstein ở New York đã theo dõi các sinh hoạt trong đó có khiêu vũ của 469 lão gia trên 75 tuổi không có vấn đề về trí nhớ. Sau 5 năm, 124 vị có dấu hiệu sa sút trí tuệ mà đa số ở nhóm người không bao giờ khiêu vũ.
Theo ông, khiêu vũ là một hoạt động đa hiệu chứ không chỉ thuần túy thể xác. Khiêu vũ tăng lượng máu lưu thông lên não bộ, giảm căng thẳng, cô đơn và luôn luôn động viên trí não nhớ điệu nhạc, bước đi để hòa nhịp với bạn vũ.
Bên Anh quốc, Bộ Văn Hóa và Bộ Sức Khỏe Công Cộng đã khuyến khích việc tổ chức các lớp hướng dẫn khiêu vũ và các trung tâm khiêu vũ để thăng tiến sức khỏe người dân.
Ðôi khi không cần phải ra sàn nhẩy mới thu lượm được lợi ích. Ta có thể đứng hoặc ngồi tại chỗ, thả hồn theo âm thanh, cổ quay qua lại, tay nhúc nhích lên xuống, bàn chân ngón chân chuyển động nhịp nhàng, nhún nhẩy theo điệu nhạc cũng tạm thời coi như là vận động một chút rồi.
Ích lợi chung
Nói chung thì nhẩy múa đều mang lại một số lợi ích cho cơ thể, nếu ta thực hành với mục đích trong sáng là giải trí lành mạnh và vận động cơ thể.
Các ích lợi đó là:
-Trong khi nhẩy múa, các cơ bắp cũng tiêu dùng một số calori, giúp cơ thể khỏi quá ký, mập phì.
Một giờ khiêu vũ chậm nhẹ có thể giảm 250 calori, nhẩy hip hop thì những 400 calo tương đương với một giờ đi bộ nhanh, nhẩy swing là 235 calo; ballroom là 265 calo; nhẩy bốn đôi square dancing là 280 calo; vũ ballet là 300 calo; múa bụng belly là 380 calo, vận động thể hình aerobic là 540 calo.
Một nghệ nhân biểu diễn tranh tài trong một điệu nhạc nào đó có vận động tương đương với một người bơi 800 feet.
-Tốt cho xương khớp, tăng độ đặc của xương, giảm rủi ro xốp xương.
-Tăng chất dinh dưỡng cho sụn khớp, giảm thiểu viêm xương khớp
-Giúp cơ bắp mạnh mẽ, bền bỉ hơn
-Thân thể uyển chuyển, phối hợp nhịp nhàng
-Tăng sự đi đứng vững vàng cho cơ thể
-Tăng sự tự tin nhẩy hay, múa đẹp
-Tăng trí nhớ vì phải nhẩy theo nhịp nhạc và phải nhớ từng bước đi
-Tốt cho trí tuệ, tăng trí nhớ người cao tuổi: phải nhớ nhạc nhớ điệu nhảy, phải ăn nhịp với bạn nhẩy, chứ đâu có ì người ra để người ta đẩy như xe bò...
-Tạo thêm bạn mới, quan hệ mới, giảm thiểu sống cô đơn
Về việc tạo thêm nhiều bạn hữu, tăng sự tin tưởng, hòa khí giữa con người với con người, Ông Trùm nhạc soul James Brown có ý kiến: “Bất cứ mọi xích mích nào cũng dễ dàng được hóa giải bằng khiêu vũ, nhẩy múa. Vì chẳng lẽ lại mặt sưng mày sỉa, hầm hầm ôm nhau mà nhẩy”.
-Nâng cao tinh thần, cảm thấy phấn chấn cả về thể xác lẫn tâm hồn, làm ta như sinh động hơn, không còn ưu tư phiền muộn, hận thù ghen ghét, đố kỵ hơn thua.
-Giảm rủi ro mập phì, cao huyết áp, bệnh tim, tiểu đường, ung thư ruột già
-Nhẩy múa làm ta ăn ngon hơn vì vui và vì đói bụng
-Làm trẻ con người, trì hoãn sự lão hóa. Tục ngữ Nhật Bản có nói “mọi người nữ nhẩy múa đều trẻ như con gái 19 tuổi”
Tham khảo ý kiến bác sĩ
Nguyễn Ý Đức
Nguồn: ykhoa.net
--------------------------------------------------------------------------------
Trước khi áp dụng khiêu vũ như một hình thức vận động cơ thể, nên tham khảo ý kiến bác sĩ coi xem mình có cần giới hạn gì không.
-Có bao giờ bác sĩ nói mình có vấn đề với trái tim và chỉ nên vận động theo hướng dẫn của bác sĩ
-Có bao giờ thấy đau ở ngực khi vận động hoặc khi không làm công việc gì.
-Có bao giờ đi đứng mà mất thăng bằng, không vững hoặc chóng mặt, muốn té xỉu?
Nên bắt đầu với các điệu nhạc nhẹ nhàng. Cao tuổi thì chậm rãi dìu nhau «đi chợ» tại chỗ với slow, tango, boston, rumba. Trẻ trung thì sôi động bao sàn nhẩy với bebop, twist, cha cha, pasodoble.
Và nên luôn luôn coi khiêu vũ như một giải trí lành mạnh, một loại vận động cơ thể hữu ích, chứ đừng điên cuồng thâu đêm suốt sáng dưới ảnh hưởng của thuốc lắc, rượu mạnh.
Kết luận
Nhẩy múa là một sinh hoạt có nhiều phúc lợi. Nó làm người buồn hóa vui. Nó tăng óc sáng tạo, tăng tình bạn, tạo ra tình yêu, phục hồi trí nhớ. Nó duy trì tốt sức khỏe tinh thần và thể chất từ trẻ tới già, nam cũng như nữ.
Ngoài ích lợi sức khỏe cho cá nhân, khiêu vũ cũng có những ích lợi xã hội.
Nhẩy múa không chỉ là những bước đi theo điệu nhạc, mà là một phối hợp độc đáo của hoạt động thể chất, giao tế xã hội và kích thích tinh thần.
Nếu muốn gặp nhiều bạn bè: Hãy tới sàn nhẩy. Nếu muốn có sức khỏe tốt: Hãy khiêu vũ. Muốn quên mọi âu lo: Hãy quay cuồng luân vũ, xua đuổi ưu tư ra ngoài trí óc.
Ngày xưa người ta nhẩy múa theo nghi lễ tôn giáo, nhẩy múa để giao tế nhân sự. Vua Chúa thăm viếng nhau đều có dạ hội, khiêu vũ để tỏ tình thân thiện. Quốc trưởng các quốc gia ngày nay thăm viếng nhau cũng có dạ hội khiêu vũ liên hoan ký kết tương trợ, thương mại, bảo vệ...
Cho nên có ý kiến rằng nếu mỗi buổi sáng trước khi tới sở, đi làm, bà con lối xóm dìu nhau nhẩy một điệu nhạc vui rồi chiều về cũng nắm tay vũ cùng nhau thì cộng đồng hòa hợp, bình an.
Trắng đen, tà nghịch đều cùng nhau hòa mình khiêu vũ thì đâu còn ngăn cách chính kiến, hận thù bom đạn...
Làm được như vậy thì cũng vui đấy nhỉ.
--------------------------------------------------------------------------------
DCVOnline: Tác giả Nguyễn Ý Đức là bác sĩ hồi hưu, hiện cư ngụ tại Texas, Hoa Kỳ. Bài do tác giả gửi cho DCVOnline.
http://www.danchimviet.com/php/modules.php?name=News&file=article&sid=3602
Nguyễn Ý-Ðức
Nhẩy múa là một phần của nền văn hóa mỗi quốc gia, xuất hiện từ khi con người có mặt trên trái đất. Người ta nhẩy múa trong lễ nghi tôn giáo, trong liên hoan kỷ niệm, giao tế nhân sự, trong giải trí cá nhân, trước khi lâm trận chiến tranh, săn bắn vả cả trong liên hoan gây quỹ từ thiện, bác ái. Nhiều dân tộc có tục lệ nhẩy múa trong ma chay tử biệt, vừa để biểu lộ niềm tiếc thương đối với người quá cố vừa chúc mừng giải thoát về cõi bình an.
Nhẩy múa gợi ra ít nhất một số yếu tố của nền văn hóa qua quần áo mặc khi biểu diễn, nhạc cụ, điệu nhẩy và thể điệu âm nhạc riêng của từng dân tộc.
Nhẩy múa hoặc khiêu vũ là di chuyển các bước chân theo điệu nhạc một mình, cùng bạn nhảy hoặc trong một nhóm tại nhà, câu lạc bộ, hội quán hoặc vũ trường, nhà hàng...
Các từ “múa đôi”, “nhẩy đầm”, “nhảy nhót”, đi “bum” “đi bal”, khiêu vũ thể thao (DanceSport), khiêu vũ trường sinh… cũng thường được dùng.
Nhẩy múa đã được tạo hóa gắn vào mỗi tế bào của con người kể từ thuở mới mở mắt chào đời, giơ tay, đạp chân, oe oe tiếng khóc. Cho nên tục ngữ châu Phi có nhận xét “Ai biết nói thì cũng hát được. Ai biết đi thì cũng biết nhẩy múa”.
Thánh Kinh có ghi: “Mọi sự ở đời đều có từng mùa và một thời gian cho mỗi mục đích. Có thời gian để sinh, thời gian để chết, thời gian để thu lượm hoa trái. Có thời gian để chém giết lẫn nhau, thời gian để lành bệnh, thời gian để tan vỡ, để hàn gắn, để khóc, để cười, để thương tiếc và thời gian để nhẩy múa”.
Aristotle xếp nhẩy múa ngang hàng với thi ca và cho rằng một số vũ công có thể diễn tả các ứng xử xã hội, tình cảm và hành động qua nhiều điệu bộ nhịp nhàng.
Vũ công danh tiếng Mata Hari (1876-1917) triết lý “nhẩy múa là một bài thơ mà mỗi cử động là một lời nói”.
Theo Albert Einstein, “Vũ công là các lực sĩ của Thượng Ðế”.
Voltaire khuyên “Hãy đọc sách và khiêu vũ vì đó là hai thú vui không bao giờ làm hại ai”.
Vì, theo Shirly Maclaine: “Khi nhẩy, tôi không thể phán xét, ghen ghét, tự tách xa đời sống. Tôi chỉ có thể hoàn toàn vui vẻ. Ðó là lý do tại sao tôi khiêu vũ”.
Nữ văn sĩ Vicki Baum (1888-1960) lại nói “Có nhiều đường tắt để đi tới hạnh phúc và khiêu vũ là một trong những con đường đó”.
Còn thi sĩ người Pháp Paul Valery (1871-1945) thì coi nhẩy múa như “một hành động biến đổi hình dáng hoặc bản chất”.
Các nhà chuyên môn y khoa học ngày nay đã chứng minh nhẩy múa, khiêu vũ còn có nhiều ích lợi cho sức khỏe con người.
Khiêu vũ
Nguồn: cs.cornell.edu
--------------------------------------------------------------------------------
Ích lợi tim mạch
Bác sĩ Rita Beckford, Giám đốc Trung tâm Cấp Cứu Twinsburg tại tiểu bang Ohio, Hoa Kỳ cho biết khiêu vũ với nhạc điệu tiện lợi hơn là tới vận động tại câu lạc bộ thể dục vì nó giản dị và vui thú. Theo vị thầy thuốc này: “Vận động chỉ hữu ích khi thực hiện đều đặn và chỉ đều đặn khi ta cảm thấy thích thú. Do đó, dù với bất cứ thể điệu nào, khiêu vũ giúp con người thu lượm được nhiều ích lợi như sự dẻo dai, cưòng tráng, tiêu hao mỡ”
Theo bác sĩ chuyên môn tim mạch Hermes Ilarraza của Viện Tim Quốc gia, New Mexico, “Ích lợi của sự vận động với bệnh nhân tim mạch đã được xác định. Tuy nhiên, gắn bó với thể dục thường không kéo dài vì người bệnh cảm thấy nhàm chán. Nhưng, bản tính con người là thích nhẩy múa, vì thế khiêu vũ có thể là sinh hoạt hấp dẫn”.
Bộ Canh Nông Hoa Kỳ cho khiêu vũ là một hoạt động vừa phải, tương tự như đi bộ nhanh, vừa đi vừa đánh golf hoặc đạp xe đạp muời dặm một giờ. Cơ quan này cũng khuyên nên khiêu vũ khoảng 30 phút mỗi ngày.
Viện National Heart, Lung and Blood Hoa Kỳ xác định khiêu vũ giảm rủi ro bệnh động mạch vành, giảm huyết áp, giữ sức nặng cơ thể trung bình và tăng sức mạnh của xương chân, xương hông.
Kết quả nghiên cứu của Mayo Clinic cho hay khiêu vũ xã giao giúp nâng cao sức khỏe, giảm căng thẳng, tăng sự phối hợp và sức chịu đựng của cơ thể.
Trong hội thảo khoa học của Hội Tim Hoa Kỳ vào tháng 11 năm 2006 tại Anaheim, tiểu bang California, Giáo sư Romualdo Belardinelli, Ðại học Y Politecnica delle Marche, Italy, đã tường trình kết quả nghiên cứu về ảnh hưởng của khiêu vũ đối với bệnh tim. Theo ông, “khiêu vũ là một lựa chọn mới về vận động cơ thể đối với bệnh nhân bị suy tim”.
Trong một nghiên cứu trước đây, bác sĩ Belardinelli và đồng nghiệp nhận thấy rằng khiêu vũ, đặc biệt là vũ điệu valse chậm và nhanh, đều an toàn và nâng cao khả năng cũng như phẩm chất đời sống của người đang có bệnh tim hoặc đã có cơn suy tim.
Nhóm khoa học gia này tái thực hiện nghiên cứu ở những người đang bị bệnh tim mãn tính và thấy có cùng kết quả. Theo ông, sự làm việc của cơ thể trong khi khiêu vũ tương tự như sau khi tập luyện thể hình (aerobic exercise).
Suy tim xẩy ra khi sức bơm máu của cơ quan này yếu giảm, đưa đến tích tụ chất lỏng ờ phổi và các tế bào. Người bị suy tim có thể đi bộ chậm rãi, nhưng đi nhanh hơn một chút hoặc bước lên mấy bực cầu thang là họ hụt hơi, khó thở. Họ cũng không vận động được như người bình thường.
Nhóm nghiên cứu của bác sĩ Belardinelli theo dõi 110 bệnh nhân tuổi trung bình là 59 (89 người nam, 11 nữ) đang có bệnh suy tim mãn tính nhưng ổn định.
Một nhóm 44 bệnh nhân được tình cờ lựa chọn để tập đi xe đạp và đi bộ, ba lần một tuần, trong tám tuần lễ dưới sự hướng dẫn.
Nhóm thứ hai, 44 người, tham dự khiêu vũ theo điệu valse thay đổi với nhịp điệu chậm 5 phút và nhanh 3 phút trong 21 phút tại phòng thể thao của bệnh viện.
Nhóm thứ ba 22 người không vận động.
Trong thời gian vận động và khiêu vũ, tham dự viên được theo dõi nhịp tim, thử nghiệm chức năng trao đổi không khí hô hấp và tình trạng mạch máu.
Họ cũng trả lời bản trắc nghiệm về phẩm chất đời sống, coi xem suy tim ảnh hưởng như thế nào tới giấc ngủ, khi tham dự các giải trí, làm công việc vặt trong nhà, đời sống tình dục, tình trạng tâm thần như lo âu, trầm cảm.
Kết quả nghiên cứu cho thấy khiêu vũ tăng khả năng và phẩm chất của đời sống, đặc biệt về cảm xúc. Ở nhóm không tập luyện không có gì thay đổi.
So sánh với nhóm tập luyện cơ thể, nhóm khiêu vũ có khả năng tiêu thụ oxygen cao hơn (18/ 16), ngưỡng chịu đựng của cơ bắp khi bị mệt cao hơn (21/ 20). Ðộng mạch của bệnh nhân nhóm khiêu vũ đàn hồi tốt hơn so với nhóm không vận động, do đó họ tránh được vữa xơ động mạch.
Nói chung, đời sống của nhóm khiêu vũ tốt hơn so với nhóm tập luyện cơ thể.
Bệnh nhân cho hay sau các lần khiêu vũ, họ có giấc ngủ ngon, tâm trạng yêu đời, thích thú tham gia các sinh hoạt giải trí, làm việc nhẹ trong nhà cũng như quan hệ tình dục tốt. Ngoài ra, khi khiêu vũ, họ cảm thấy vui vẻ với bạn nhẩy hơn là buồn tẻ đi bộ trên máy móc cơ khí một mình.
Ðiểm đáng lưu ý là mọi người đều tham dự nghiên cứu tới cùng, không ai bỏ cuộc.
Giáo sư Belardinell kết luận: “Ở người bị suy tim mãn tính, khiêu vũ có khả năng tạo ra những ích lợi sinh lý giống như với vận động thể hình”.
Và các nhà nghiên cứu này đề nghị là nên có những nghiên cứu khác để tìm hiểu thêm vế ảnh hưởng tốt của khiêu vũ đối với số đông quần chúng.
Vận động cơ thể rất cần thiết sau khi bị bệnh tim. Họ sẽ sống lâu hơn và đời sống có nhiều bình an hơn. Nhưng làm sao để bệnh nhân gắn bó với vận động là chuyện khó khăn. Thường thường, 70% bệnh bỏ dở chương trình vận động vì nhiều lý do khác nhau. Cho nên, thay thế khiêu vũ với tập luyện có thể là sáng kiến hay.
Theo bác sĩ Belardinelli, sở dĩ nhóm nghiên cứu lựa điệu valse vì đây là điệu nhẩy rất phổ thông và tác động nhịp nhẩy lướt qua lướt lại cũng tương tự như thể dục thể hình. Các điệu nhẩy khác cũng có ích lợi như vậy.
Kết quả nghiên cứu này đã được nhiều chuyên gia bệnh tim mạch đón nhận một cách nồng nhiệt.
Bác sĩ trưởng bộ môn tim Robert Bonow tại Ðại học Y Northwestern Memorial, Chicago, có nhận xét về kết quả nghiên cứu này như sau: “Ðây có thể là phương thức hữu hiệu hơn để lôi cuốn mọi người vào việc tập luyện cơ thể và có lẽ có nhiều hứng thú hơn là đi trên máy tự động”. Bác sĩ Bonow cho hay sẽ áp dụng ở bệnh viện nơi ông ta làm việc.
Theo bác sĩ chuyên khoa tim Elliot M. Antman tại Ðại học Y Harvard, một lực sĩ có huấn luyện đầy đủ sẽ biết cách tiêu thụ dưỡng khí một cách có hiệu quả cho nên cơ bắp của họ không đòi hỏi nhiều dưỡng khí. Vì thế họ có thể vận động mạnh mẽ và lâu hơn người thường.
Khiêu vũ và tập luyện cơ thể đều giúp bệnh nhân suy tim sử dụng oxy một cách hữu hiệu, nhờ đó họ có thể vận động lâu hơn mà không bị hụt hơi. Và nhà phát ngôn viên này của Hội Tim Hoa Kỳ nói thêm ông ta rất khuyến khích vì khiêu vũ dường như hấp dẫn, thích thú hơn với người bị suy tim khiến cho họ dễ dàng vận động.
Bác sĩ Robert Myerburg, Giáo sư Y khoa và Sinh học Ðại học Y Miami: “Với bệnh nhân tim, đây có thể là một phương thức tốt để vận động tới mức chịu đựng của mình và chắc là họ sẽ thích thú. Người bệnh có thể thay đổi hình thức nhẩy sao cho thích hợp với tình trạng sức khỏe của mình”
Theo bác sĩ Louis E. Teichholz, Ðại học Y khoa Hackensach, New Jersy: “Đây là loại thể dục thể hình tốt vì khi nhẩy valse, người ta luôn luôn chuyển động”.
Tốt cho xương khớp
Khiêu vũ cũng tốt cho viêm xương khớp.
Chuyên gia khiêu vũ trị liệu Jane Wilson Cathcart có ý kiến: “Phương thức trị liệu tốt nhất cho viêm xương khớp là cử động vì cử động nuôi dưỡng khớp. Khiêu vũ dìu ta vào những cử động mà ta nghĩ rằng không bao giờ thực hiện được”.
Khớp có một đĩa sụn ở giữa để chịu đựng sức va chạm khi khớp cử động. Sụn không có mạch máu và được nuôi dưỡng bằng thực phẩm trong các mạch máu ở gần chuyển qua khi khớp co duỗi. Trong nhẩy múa, xương khớp luôn luôn được vận dụng, nhờ đó sụn được nuôi dưỡng tốt hơn.
Lợi ích đối với tâm trí
Khiêu vũ không những có ích cho thể chất mà còn tốt cho tâm trí.
Nghiên cứu công bố trên New England Journal of Medicine vào năm 2003 cho hay, người cao tuổi tham gia vào các sinh hoạt như khiêu vũ đều giảm nguy cơ bị sa sút trí tuệ. Nghiên cứu cũng cho hay, bệnh nhân Alzheimer có thể nhớ lại nhiều điều khi họ nhẩy với những điệu nhạc, bài hát quen thuộc. Người khiêu vũ cũng phải động não tập trung với điệu nhạc, bước đi, cho nên trí óc luôn luôn làm việc và là điều rất tốt.
Bác sĩ Joe Verghese, giáo sư Thần kinh tại Đại học Y Albert Einstein ở New York đã theo dõi các sinh hoạt trong đó có khiêu vũ của 469 lão gia trên 75 tuổi không có vấn đề về trí nhớ. Sau 5 năm, 124 vị có dấu hiệu sa sút trí tuệ mà đa số ở nhóm người không bao giờ khiêu vũ.
Theo ông, khiêu vũ là một hoạt động đa hiệu chứ không chỉ thuần túy thể xác. Khiêu vũ tăng lượng máu lưu thông lên não bộ, giảm căng thẳng, cô đơn và luôn luôn động viên trí não nhớ điệu nhạc, bước đi để hòa nhịp với bạn vũ.
Bên Anh quốc, Bộ Văn Hóa và Bộ Sức Khỏe Công Cộng đã khuyến khích việc tổ chức các lớp hướng dẫn khiêu vũ và các trung tâm khiêu vũ để thăng tiến sức khỏe người dân.
Ðôi khi không cần phải ra sàn nhẩy mới thu lượm được lợi ích. Ta có thể đứng hoặc ngồi tại chỗ, thả hồn theo âm thanh, cổ quay qua lại, tay nhúc nhích lên xuống, bàn chân ngón chân chuyển động nhịp nhàng, nhún nhẩy theo điệu nhạc cũng tạm thời coi như là vận động một chút rồi.
Ích lợi chung
Nói chung thì nhẩy múa đều mang lại một số lợi ích cho cơ thể, nếu ta thực hành với mục đích trong sáng là giải trí lành mạnh và vận động cơ thể.
Các ích lợi đó là:
-Trong khi nhẩy múa, các cơ bắp cũng tiêu dùng một số calori, giúp cơ thể khỏi quá ký, mập phì.
Một giờ khiêu vũ chậm nhẹ có thể giảm 250 calori, nhẩy hip hop thì những 400 calo tương đương với một giờ đi bộ nhanh, nhẩy swing là 235 calo; ballroom là 265 calo; nhẩy bốn đôi square dancing là 280 calo; vũ ballet là 300 calo; múa bụng belly là 380 calo, vận động thể hình aerobic là 540 calo.
Một nghệ nhân biểu diễn tranh tài trong một điệu nhạc nào đó có vận động tương đương với một người bơi 800 feet.
-Tốt cho xương khớp, tăng độ đặc của xương, giảm rủi ro xốp xương.
-Tăng chất dinh dưỡng cho sụn khớp, giảm thiểu viêm xương khớp
-Giúp cơ bắp mạnh mẽ, bền bỉ hơn
-Thân thể uyển chuyển, phối hợp nhịp nhàng
-Tăng sự đi đứng vững vàng cho cơ thể
-Tăng sự tự tin nhẩy hay, múa đẹp
-Tăng trí nhớ vì phải nhẩy theo nhịp nhạc và phải nhớ từng bước đi
-Tốt cho trí tuệ, tăng trí nhớ người cao tuổi: phải nhớ nhạc nhớ điệu nhảy, phải ăn nhịp với bạn nhẩy, chứ đâu có ì người ra để người ta đẩy như xe bò...
-Tạo thêm bạn mới, quan hệ mới, giảm thiểu sống cô đơn
Về việc tạo thêm nhiều bạn hữu, tăng sự tin tưởng, hòa khí giữa con người với con người, Ông Trùm nhạc soul James Brown có ý kiến: “Bất cứ mọi xích mích nào cũng dễ dàng được hóa giải bằng khiêu vũ, nhẩy múa. Vì chẳng lẽ lại mặt sưng mày sỉa, hầm hầm ôm nhau mà nhẩy”.
-Nâng cao tinh thần, cảm thấy phấn chấn cả về thể xác lẫn tâm hồn, làm ta như sinh động hơn, không còn ưu tư phiền muộn, hận thù ghen ghét, đố kỵ hơn thua.
-Giảm rủi ro mập phì, cao huyết áp, bệnh tim, tiểu đường, ung thư ruột già
-Nhẩy múa làm ta ăn ngon hơn vì vui và vì đói bụng
-Làm trẻ con người, trì hoãn sự lão hóa. Tục ngữ Nhật Bản có nói “mọi người nữ nhẩy múa đều trẻ như con gái 19 tuổi”
Tham khảo ý kiến bác sĩ
Nguyễn Ý Đức
Nguồn: ykhoa.net
--------------------------------------------------------------------------------
Trước khi áp dụng khiêu vũ như một hình thức vận động cơ thể, nên tham khảo ý kiến bác sĩ coi xem mình có cần giới hạn gì không.
-Có bao giờ bác sĩ nói mình có vấn đề với trái tim và chỉ nên vận động theo hướng dẫn của bác sĩ
-Có bao giờ thấy đau ở ngực khi vận động hoặc khi không làm công việc gì.
-Có bao giờ đi đứng mà mất thăng bằng, không vững hoặc chóng mặt, muốn té xỉu?
Nên bắt đầu với các điệu nhạc nhẹ nhàng. Cao tuổi thì chậm rãi dìu nhau «đi chợ» tại chỗ với slow, tango, boston, rumba. Trẻ trung thì sôi động bao sàn nhẩy với bebop, twist, cha cha, pasodoble.
Và nên luôn luôn coi khiêu vũ như một giải trí lành mạnh, một loại vận động cơ thể hữu ích, chứ đừng điên cuồng thâu đêm suốt sáng dưới ảnh hưởng của thuốc lắc, rượu mạnh.
Kết luận
Nhẩy múa là một sinh hoạt có nhiều phúc lợi. Nó làm người buồn hóa vui. Nó tăng óc sáng tạo, tăng tình bạn, tạo ra tình yêu, phục hồi trí nhớ. Nó duy trì tốt sức khỏe tinh thần và thể chất từ trẻ tới già, nam cũng như nữ.
Ngoài ích lợi sức khỏe cho cá nhân, khiêu vũ cũng có những ích lợi xã hội.
Nhẩy múa không chỉ là những bước đi theo điệu nhạc, mà là một phối hợp độc đáo của hoạt động thể chất, giao tế xã hội và kích thích tinh thần.
Nếu muốn gặp nhiều bạn bè: Hãy tới sàn nhẩy. Nếu muốn có sức khỏe tốt: Hãy khiêu vũ. Muốn quên mọi âu lo: Hãy quay cuồng luân vũ, xua đuổi ưu tư ra ngoài trí óc.
Ngày xưa người ta nhẩy múa theo nghi lễ tôn giáo, nhẩy múa để giao tế nhân sự. Vua Chúa thăm viếng nhau đều có dạ hội, khiêu vũ để tỏ tình thân thiện. Quốc trưởng các quốc gia ngày nay thăm viếng nhau cũng có dạ hội khiêu vũ liên hoan ký kết tương trợ, thương mại, bảo vệ...
Cho nên có ý kiến rằng nếu mỗi buổi sáng trước khi tới sở, đi làm, bà con lối xóm dìu nhau nhẩy một điệu nhạc vui rồi chiều về cũng nắm tay vũ cùng nhau thì cộng đồng hòa hợp, bình an.
Trắng đen, tà nghịch đều cùng nhau hòa mình khiêu vũ thì đâu còn ngăn cách chính kiến, hận thù bom đạn...
Làm được như vậy thì cũng vui đấy nhỉ.
--------------------------------------------------------------------------------
DCVOnline: Tác giả Nguyễn Ý Đức là bác sĩ hồi hưu, hiện cư ngụ tại Texas, Hoa Kỳ. Bài do tác giả gửi cho DCVOnline.
http://www.danchimviet.com/php/modules.php?name=News&file=article&sid=3602
Quốc hội Châu Âu ra Quyết Nghị định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam và tố cáo Việt Nam đàn áp nhân quyền và tôn giáo
Quốc hội Châu Âu ra Quyết Nghị định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam và tố cáo Việt Nam đàn áp nhân quyền và tôn giáo
**********************************************************************
Quê Mẹ : Hành động cho Dân chủ Việt Nam
& Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam
Que Me : Action for Democracy in Vietnam & Vietnam Committee on Human Rights
Que Me : Action pour la Démocratie au Vietnam & Comité Vietnam pour la Défense des Droits de l’Homme
B.P. 63 - 94472 Boissy Saint Léger cedex (France) - Tel.: (Paris) (331) 45 98 30 85
Fax : Paris (331) 45 98 32 61 - E-mail : queme@free.fr - Web : http://www.queme.net
**********************************************************************
THÔNG CÁO BÁO CHÍ LÀM TẠI STRASBOURG NGÀY 12.7.2007
Quốc hội Châu Âu ra Quyết Nghị định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam và tố cáo Việt Nam đàn áp nhân quyền và tôn giáo
STRASBOURG, ngày 12.7.2007 (Quê Mẹ) - Hôm nay, thứ năm 12.7.2007, khóa họp toàn thể Quốc hội Châu Âu tại Strasbourg, miền Đông Bắc Pháp, đã đồng thanh thông qua "Quyết nghị về vấn đề Việt Nam". Kể từ ngày khai mạc hôm 9.7 các chính đảng Quốc hội đã họp riêng bàn thảo về tình hình đàn áp nhân quyền và tôn giáo trầm trọng tại Việt Nam để lấy thái độ. Sau ba lần họp kín xem xét nội dung 6 dự án Quyết Nghị do 6 chính đảng đệ nạp (Đảng Bình dân Âu châu và Dân chủ Âu châu (PPE-DE) ; Đảng Xã hội Âu châu (PSE) ; Đảng Tự do, Dân chủ và Cải cách Âu châu (ALDE) ; Liên đoàn Tả phái Thống nhất (GUE/NGL, trong số có Đảng Cộng sản) ; Đảng Xanh và Liên minh Tự do Âu châu (Green/ALE) và Đảng Liên hiệp Âu châu các Quốc gia (UEN), nhằm đưa tới một bản Quyết nghị tổng hợp đệ trình khóa khoáng đại xin thông qua theo thể lệ khẩn cấp.
Vào đúng 16 giờ 20 chiều ngày 12.7 bản Quyết nghị đã được toàn thể Quốc hội thông qua sau khi nghe một số Dân biểu Tây và Đông Âu đại diện các chính đảng trình bày về tình trạng đàn áp nhân quyền và tôn giáo tại Việt Nam. Nổi cộm trong các cuộc trình bày là những vụ xử án bất công cuối tháng 3 sang tháng 5.2007, cuộc đàn áp 20 Ban Đại diện Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, điều luật "an ninh quốc gia" trong Bộ luật Hình sự Việt Nam trái chống với các Công ước quốc tế, Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính mang số 44 ban hành năm 2002 cho phép đưa các nhà bất đồng chính kiến vào bệnh viện tâm thần như kiểu Xô viết ngày xưa, v.v...
Quyết nghị trên đây là thành quả sau một tháng vận động của Tổ chức Quê Mẹ : Hành động cho Dân chủ Việt Nam và Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam nhằm thông tin và báo động các chính đảng, các vị Dân biểu Quốc hội Châu Âu cũng như các cơ cấu cao cấp của Liên Hiệp Châu Âu như Hội đồng Châu Âu, Ủy hội Châu Âu, Phân ban Nhân quyền Châu Âu, v.v... Đặc biệt trong thời gian vận động này, ông Võ Văn Ái được Cơ cấu Dân chủ thuộc Quốc hội Châu Âu mời tham dự cuộc thảo luận bàn tròn hai ngày về đề tài "Châu Âu tiếp cận việc Tương trợ Dân chủ và Cộng đồng Dân chủ Thế giới"
Những cuộc tiếp xúc của Tổ chức Quê Mẹ : Hành động cho Dân chủ Việt Nam và Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam để trình bày và trao tài liệu về sự đàn áp nhân quyền và tôn giáo tại Việt Nam tiếp diễn nhiều năm qua, đặc biệt các cuộc bắt bớ, các phiên tòa bất công từ cuối tháng 3 sang đầu tháng 5.2007, những cuộc đàn áp các tôn giáo như Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, giới Tăng sĩ Phật giáo Khmer Krom, Hòa Hảo, Tin Lành, người Thượng, v.v... đã gây ngạc nhiên và chấn động các Dân biểu và cơ quan gặp gỡ.
Chiều ngày 12.7, chứng kiến những cánh tay ủng hộ đưa cao đáp lời chủ tọa khóa họp toàn thể Quốc hội Châu Âu hỏi rằng : "Ai đồng ý thông qua Quyết nghị của Quốc hội Châu Âu về vấn đề Việt Nam ?". Rồi không một cánh tay phản đối khi đáp lời Chủ tọa khóa họp hỏi thêm hai câu tiếp : "Ai phản đối ?", "Ai bỏ phiếu trắng ?". Nên liền đó, ông Võ Văn Ái, Chủ tịch Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam và Phát ngôn nhân Viện Hóa Đạo Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, đã tuyên bố với báo chí rằng :
"Chúng tôi hoan nghênh và chào đón Quyết Nghị của Quốc hội Châu Âu đã kịp thời xuất hiện, mang lại sự phấn kích cho các nhà bất đồng chính kiến tại Việt Nam đang bị bộ máy độc tài của Hà Nội hăm dọa nghiến nát, đồng thời minh chứng sự sáng suốt của các vị Dân biểu Quốc hội Châu Âu trước thủ đoạn lừa đảo chính giới Âu Mỹ của nhà cầm quyền Hà Nội năm ngoái. Thật quan trọng sự kiện Quốc hội Châu Âu vừa khỏa lấp sự im lặng do nhà cầm quyền Hà Nội dựng lên và được một số các cơ quan truyền thông báo chí bao che trước cuộc đàn áp liên tục đối với Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất". Ông Ái cũng hoan nghênh sự kiện bản Quyết Nghị không bị chóa mắt trước lời tuyên bố lừa gạt của Hà Nội khi cho biết đã bãi bỏ Nghị định Quản chế hành chính 31/CP, vì bản Quyết Nghị đã tố cáo sự kế thừa qua Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính mang số 44/2002/Pl-UBTVQH10. Ông Ái nói : "Một Nhà nước pháp quyền hay dân chủ không thể hiện hữu khi còn tồn tại các điều luật kết án vì "an ninh quốc gia" hay thứ Pháp lệnh 44 cho phép đưa các nhà hoạt động cho nhân quyền và dân chủ vào nhà thương điên".
Hiện nay nhà cầm quyền Hà Nội đang làm đủ cách để bôi nhọ Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, vu cáo hàng lãnh đạo Giáo hội "làm chính trị" cốt cho quần chúng và chính giới Âu Mỹ e ngại, cốt cho giới truyền thông, báo chí bớt loan tin. Nhưng Quốc hội Châu Âu đã thật sáng suốt phá bỏ âm mưu này khi ghi nhận trong bản Quyết nghị :
"Vì rằng, dù có những lời kêu gọi thường trực và kiên trì của cộng đồng quốc tế, Đức Tăng thống của Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, Đại lão Hòa thượng Thích Huyền Quang (87 tuổi) và người phụ tá ngài, Đại lão Hòa thượng Thích Quảng Độ (79 tuổi), người được Giải Người Bảo vệ Nhân quyền của Sáng hội Rafto năm 2006, vẫn bị giam giữ không xét xử tại chùa viện từ năm 1982, với lý do duy nhất hai ngài là người quyết tâm bênh vực cho tự do tôn giáo, nhân quyền và dân chủ ; vì rằng, các thành viên của những Ban Đại diện Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất tại các tỉnh, mà Giáo hội thiết lập trong 20 tỉnh nghèo để cứu trợ cho những kẻ cơ hàn, trở thành nạn nhân bị sách nhiễu, bị thẩm vấn, bị thị uy và đe dọa thường trực, chỉ vì lý do các Ban Đại diện này đứng trong hàng ngũ Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất".
Những điều quan trọng nhất cho tiến trình pháp quyền hóa nhà nước và dân chủ hóa Việt Nam đã được Quyết nghị của Quốc hội Châu Âu về vấn đề Việt Nam đề xuất, chẳng hạn như :
- "yêu cầu Việt Nam thực hiện các cải cách chính trị và thể chế để thiết lập nền dân chủ và một Nhà nước thực sự pháp quyền, bắt đầu bằng việc thiết lập chế độ đa đảng, một nền báo chí tự do và những công đoàn tự do".
- " yêu cầu chính phủ Việt Nam tôn trọng quyền tự do tôn giáo và khôi phục quy chế pháp lý cho tất cả các cộng đồng tôn giáo, đặc biệt là Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất. Vì rằng, sự công nhận các phong trào tôn giáo thông qua quy chế đăng ký còn quá ít ỏi và bất bình đẳng, với ví dụ 50 giáo hội Tin lành tại gia được công nhận trong số 4000 giáo hội đã đăng ký, và rằng các giáo hội được công nhận này lại phải xin gia hạn mỗi năm".
- "yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam thực thi những khuyến cáo của LHQ, đặc biệt của Ủy ban Nhân quyền LHQ trong phần kết luận năm 2002, bãi bỏ những pháp chế của Việt Nam trái chống với nhân quyền và bảo đảm thực sự các quyền cơ bản cho mọi công dân Việt Nam, chiếu theo Công ước quốc tế về các quyền Dân sự và Chính trị và Công ước quốc tế về các quyền Kinh tế, Xã hội và Văn hóa"
- "yêu sách trả tự do tức khắc và vô điều kiện cho mọi cá nhân bị giam giữ vì lý do duy nhất là họ sử dụng ôn hòa và chính đáng các quyền tự do tư tưởng, tự do ngôn luận, tự do báo chí và tự do tôn giáo, trong số này có linh mục Nguyễn Văn Lý, Nguyễn Phong, Nguyễn Bình Thành, các luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, Trần Quốc Hiền, Lê Nguyên Sang, Nguyễn Bắc Truyển, Huỳnh Nguyên Đạo, Dương Thị Tròn, Lê Văn Sóc, Nguyễn Văn Thủy, Nguyễn Văn Thọ, Đức Tăng thống Thích Huyền Quang, Hòa thượng Thích Quảng Độ và Bùi Thị Kim Thành".
Và đặc biệt là :
- "thỉnh mời Hội đồng Châu Âu và Ủy hội Châu Âu phải định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam, căn cứ trên điều 1 trong Hiệp ước hợp tác năm 1995, đặt cuộc hợp tác trên sự tôn trọng các nguyên tắc dân chủ và các quyền cơ bản", cũng như "nhắc nhở rằng cuộc đối thoại về nhân quyền giữa Liên hiệp Châu Âu và Việt Nam phải đưa tới những cải tiến cụ thể tại Việt Nam".
Dưới đây là bản Việt dịch toàn văn Quyết Nghị của Quốc hội Châu Âu về vấn đề Việt Nam chiếu theo bản Pháp ngữ. Bạn đọc có thể tìm đọc toàn văn Quyết Nghị bằng Anh, Pháp và Việt ngữ trên Trang nhà Quê Mẹ: http://www.queme.net
Quyết Nghị của Quốc hội Châu Âu về vấn đề Việt Nam
QUỐC HỘI CHÂU ÂU,
- chiếu theo các Nghị Quyết trước đây về vấn đề Việt Nam,
- chiếu theo lời tuyên bố của Chủ tịch Liên hiêp Châu Âu ngày 15.5.2007 trước sự kết án các nhà đấu tranh cho nhân quyền tại Việt Nam,
- chiếu theo Hiệp ước Hợp tác năm 1995 giữa Liên hiệp Châu Âu và Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam,
- chiếu theo Công ước Quốc tế về Các quyền Dân sự và Chính trị mà Việt Nam tham gia ký kết năm 1982,
- chiếu theo điều 115, chương 5, Quy chế Liên hiệp Châu Âu
A. Vì rằng, từ tháng 3 năm 2007, hơn 15 nhà bất đồng chính kiến bị kết án tù nặng nề và bị quản chế,
B. Vì rằng, cuộc đàn áp này xẩy ra sau một năm 2006 cởi mở chính trị, làm phát sinh những đảng phái độc lập và dân chủ, nhiều người Việt Nam (trí thức, luật sư, nhà báo, nghệ sĩ, tu sĩ, công dân) biểu kiến sự quan tâm cho dân chủ nên đã có vô số lời kêu gọi cho dân chủ,
C. Vì rằng, kiến nghị đòi hỏi dân chủ tung ra trên Mạng thiên dân chủ và cải cách 8406 với 118 chữ ký những người cốt cán, đánh dấu bước khởi đầu một phong trào cho dân chủ thực sự trên mạng truyền thông Internet,
D. Vì rằng, sự khoan nhượng của chế độ Việt Nam đối với sự sôi sục của giới ly khai dân chủ làm dấy lên những niềm hy vọng và giúp cho Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam được vào Tổ chức Thương mại Thế giới, được rút tên khỏi danh sách các quốc gia đàn áp tôn giáo (CPC), và được Hạ viện Hoa Kỳ ban cho quy chế quan hệ thương mại bình thường và vĩnh viễn,
E. Vì rằng, dù có những lời kêu gọi thường trực và kiên trì của cộng đồng quốc tế, Đức Tăng thống của Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, Đại lão Hòa thượng Thích Huyền Quang (87 tuổi) và người phụ tá ngài, Đại lão Hòa thượng Thích Quảng Độ (79 tuổi), người được Giải Người Bảo vệ Nhân quyền của Sáng hội Rafto năm 2006, vẫn bị giam giữ không xét xử tại chùa viện từ năm 1982, với lý do duy nhất hai ngài là người quyết tâm bênh vực cho tự do tôn giáo, nhân quyền và dân chủ ; vì rằng, các thành viên của những Ban Đại diện Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất tại các tỉnh, mà Giáo hội thiết lập trong 20 tỉnh nghèo để cứu trợ cho những kẻ cơ hàn, trở thành nạn nhân bị sách nhiễu, bị thẩm vấn, bị thị uy và đe dọa thường trực, chỉ vì lý do các Ban Đại diện này đứng trong hàng ngũ Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất,
F. Vì rằng, sự công nhận các phong trào tôn giáo thông qua quy chế đăng ký còn quá ít ỏi và bất bình đẳng, với ví dụ 50 giáo hội Tin lành tại gia được công nhận trong số 4000 giáo hội đã đăng ký, và rằng các giáo hội được công nhận này lại phải xin gia hạn mỗi năm,
G. Vì rằng, tháng 2 năm 2007, cuộc biểu tình đòi tự do tôn giáo của 200 giáo phẩm Phật giáo Khmers Kroms bị đàn áp bằng bạo lực tại tỉnh Sóc Trang, ngày 10 tháng 5 sau đó, năm Tăng sĩ trong họ bị kết án từ 2 đến 4 năm tù vì tội "phá rối trật tự công cộng", và rằng ngoài những cuộc đàn áp tôn giáo, người Khmers kroms còn bị cưỡng bức đồng hóa,
H. Vì rằng, các dân tộc ít người miền thượng du Bắc Việt và Cao nguyên Trung phần luôn luôn là nạn nhân bị phân biệt đối xử, bị tịch thu đất đai và bị vi phạm quyền tự do tôn giáo, rằng chỉ có 38 nhóm tôn giáo được công nhận tại vùng Tây Bắc, và các tổ chức phi chính phủ độc lập cũng như các nhà báo không được tự do đến các vùng cao nguyên để chứng kiến thực trạng của những người Thượng hồi hương từ Cam Bốt,
I. Vì rằng, tất cả những nhà bất đồng chính kiến bị bắt từ tháng 3.2007 căn cứ vào sự vi phạm cơ bản điều luật "an ninh quốc gia", như "tuyên truyền chống phá CHXHCNVN" (điều 88 Bộ luật Hình sự), hay âm mưu "lật đổ chính quyền" (điều 79) ; rằng những cáo buộc vi phạm "an ninh quốc gia" này đã bị Ủy ban Nhân quyền LHQ, Báo cáo viên LHQ đặc nhiệm Bất bao dung tôn giáo và Tổ hành động chống bắt bớ trái phép của LHQ đánh giá trái chống với luật pháp quốc tế, và đã yêu sách hủy bỏ hay sửa đổi điều luật "an ninh quốc gia" ấy,
J. Vì rằng, Việt Nam được hưởng sự tài trợ của Liên hiệp Châu Âu và các quốc gia thành viên của Liên hiệp Châu Âu trong khuôn khổ "Chiến lược phát triển hệ thống pháp lý" cũng như "Chiến lược cải cách tư pháp",
K. Vì rằng, Việt Nam tiếp tục tổ chức các phiên tòa nhưng chẳng tôn trọng sự suy đoán vô tội, quyền bào chữa hay tính độc lập của các thẩm phán, như đã cho thấy qua các phiên xử linh mục Nguyễn Văn Lý (30.3.2007), Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân ((11.5.2007),
L. Vì rằng, việc bãi bỏ Nghị định 31/CP năm 1997 về "quản chế hành chính" không thể làm quên đi việc khăng khăng áp dụng Pháp lệnh 44/2002/PL-UBTVQH10 về "Xử lý vi phạm hành chính", pháp lệnh mở rộng các khả năng giam giữ không xét xử những người bất đồng chính kiến và tái hồi phương pháp cổ hủ và độc địa đưa các nhà bất đồng chính kiến vào bệnh viện tâm thần, mà nạn nhân là nữ luật sư Bùi Thị Kim Thành, bị giam từ tháng 11.2006 vì bà đã bênh vực cho quyền lợi dân oan ở nông thôn,
M. Vì rằng, Liên hiệp Châu Âu là đối tác doanh thương quan trọng nhất của Việt Nam, và Việt Nam đã được hưởng Hệ thống ưu đãi phổ cập (GSP) của Liên Âu,
N. Vì rằng, tháng 3.2007, Hội đồng Châu Âu đã gia tăng 30% tài trợ cho Việt Nam trong thời khóa 2007-2013 (304 triệu Euros), mà một phần lớn dành cho việc cai quản quốc gia và nhân quyền,
QUỐC HỘI CHÂU ÂU
1. biểu tỏ sự lo lắng sâu xa trước đợt sóng đàn áp các nhà bất đồng chính kiến tại Việt Nam;
2. do vậy yêu sách trả tự do tức khắc và vô điều kiện cho mọi cá nhân bị giam giữ vì lý do duy nhất là họ sử dụng ôn hòa và chính đáng các quyền tự do tư tưởng, tự do ngôn luận, tự do báo chí và tự do tôn giáo, trong số này có linh mục Nguyễn Văn Lý (8 năm tù), Nguyễn Phong (6 năm tù), Nguyễn Bình Thành (5 năm tù), các luật sư Nguyễn Văn Đài (5 năm tù) - đều là thành viên của Blog Trang nhà thiên dân chủ và cải cách 8406 - và Lê Thị Công Nhân (4 năm tù), phát ngôn nhân Đảng Thăng tiến, Trần Quốc Hiền (5 năm tù), đại diện Hiệp hội Công Nông Việt Nam, chủ tịch đảng Dân chủ Nhân dân, Lê Nguyên Sang (5 năm tù), Nguyễn Bắc Truyển (4 năm tù), Huỳnh Nguyên Đạo (3 năm tù), cũng như các tín đồ Phật giáo Hòa Hảo Dương Thị Tròn (6 năm tù), Lê Văn Sóc (6 năm tù), Nguyễn Văn Thủy (5 năm tù), Nguyễn Văn Thọ (4 năm tù), Đức Tăng thống Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, Thích Huyền Quang, Hòa thượng Thích Quảng Độ và Bùi Thị Kim Thành;
3. yêu cầu chính phủ (Việt Nam) chấm dứt mọi hình thức đàn áp những cá nhân sử dụng các quyền của họ về tự do ngôn luận, tự do tư tưởng và tự do hội họp, chiếu theo các tiêu chuẩn quốc tế về nhân quyền ; lập lại lời kêu gọi của Quốc hội Châu Âu yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam cấp tốc cải tổ những điều quy định liên quan đến điều luật an ninh quốc gia để hoặc hủy bỏ hoặc tuân thủ theo luật pháp quốc tế;
4. yêu cầu Việt Nam thực hiện các cải cách chính trị và thể chế để thiết lập nền dân chủ và một Nhà nước thực sự pháp quyền, bắt đầu bằng việc thiết lập chế độ đa đảng, một nền báo chí tự do và những công đoàn tự do;
5. yêu cầu chính phủ Việt Nam tôn trọng quyền tự do tôn giáo và khôi phục quy chế pháp lý cho tất cả các cộng đồng tôn giáo, đặc biệt là Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất;
6. thỉnh mời chính phủ Việt Nam chấm dứt việc phân biệt đối xử với cộng đồng người Thượng;
7. chào mừng việc bãi bỏ Nghị định 31/CP như bước đầu cải tổ tư pháp và yêu cầu chính phủ Việt Nam loại trừ mọi hình thức giam giữ mà không được pháp lý che chở, đặc biệt là Pháp lệnh mang số 44 năm 2002;
8. yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam thực thi những khuyến cáo của LHQ, đặc biệt của Ủy ban Nhân quyền LHQ trong phần kết luận năm 2002, bãi bỏ những pháp chế của Việt Nam trái chống với nhân quyền và bảo đảm thực sự các quyền cơ bản cho mọi công dân Việt Nam, chiếu theo Công ước quốc tế về các quyền Dân sự và Chính trị và Công ước quốc tế về các quyền Kinh tế, Xã hội và Văn hóa;
9. nhắc nhở rằng cuộc đối thoại về nhân quyền giữa Liên hiệp Châu Âu và Việt Nam phải đưa tới những cải tiến cụ thể tại Việt Nam ; thỉnh mời Hội đồng Châu Âu và Ủy hội Châu Âu phải định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam, căn cứ trên điều 1 trong Hiệp ước Hợp tác năm 1995, đặt cuộc hợp tác trên sự tôn trọng các nguyên tắc dân chủ và các quyền cơ bản;
10. Ủy nhiệm Chủ tịch Quốc hội Âu châu chuyển giao Quyết Nghị này đến Hội đồng Âu châu, Ủy hội Âu Châu, cũng như đến các Chính phủ thành viên Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á, Tổng Thư ký LHQ, Cao ủy Nhân quyền LHQ và Chính phủ và Quốc hội Việt Nam.
(Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam dịch từ bản Pháp ngữ)
(quême)
**********************************************************************
Quê Mẹ : Hành động cho Dân chủ Việt Nam
& Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam
Que Me : Action for Democracy in Vietnam & Vietnam Committee on Human Rights
Que Me : Action pour la Démocratie au Vietnam & Comité Vietnam pour la Défense des Droits de l’Homme
B.P. 63 - 94472 Boissy Saint Léger cedex (France) - Tel.: (Paris) (331) 45 98 30 85
Fax : Paris (331) 45 98 32 61 - E-mail : queme@free.fr - Web : http://www.queme.net
**********************************************************************
THÔNG CÁO BÁO CHÍ LÀM TẠI STRASBOURG NGÀY 12.7.2007
Quốc hội Châu Âu ra Quyết Nghị định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam và tố cáo Việt Nam đàn áp nhân quyền và tôn giáo
STRASBOURG, ngày 12.7.2007 (Quê Mẹ) - Hôm nay, thứ năm 12.7.2007, khóa họp toàn thể Quốc hội Châu Âu tại Strasbourg, miền Đông Bắc Pháp, đã đồng thanh thông qua "Quyết nghị về vấn đề Việt Nam". Kể từ ngày khai mạc hôm 9.7 các chính đảng Quốc hội đã họp riêng bàn thảo về tình hình đàn áp nhân quyền và tôn giáo trầm trọng tại Việt Nam để lấy thái độ. Sau ba lần họp kín xem xét nội dung 6 dự án Quyết Nghị do 6 chính đảng đệ nạp (Đảng Bình dân Âu châu và Dân chủ Âu châu (PPE-DE) ; Đảng Xã hội Âu châu (PSE) ; Đảng Tự do, Dân chủ và Cải cách Âu châu (ALDE) ; Liên đoàn Tả phái Thống nhất (GUE/NGL, trong số có Đảng Cộng sản) ; Đảng Xanh và Liên minh Tự do Âu châu (Green/ALE) và Đảng Liên hiệp Âu châu các Quốc gia (UEN), nhằm đưa tới một bản Quyết nghị tổng hợp đệ trình khóa khoáng đại xin thông qua theo thể lệ khẩn cấp.
Vào đúng 16 giờ 20 chiều ngày 12.7 bản Quyết nghị đã được toàn thể Quốc hội thông qua sau khi nghe một số Dân biểu Tây và Đông Âu đại diện các chính đảng trình bày về tình trạng đàn áp nhân quyền và tôn giáo tại Việt Nam. Nổi cộm trong các cuộc trình bày là những vụ xử án bất công cuối tháng 3 sang tháng 5.2007, cuộc đàn áp 20 Ban Đại diện Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, điều luật "an ninh quốc gia" trong Bộ luật Hình sự Việt Nam trái chống với các Công ước quốc tế, Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính mang số 44 ban hành năm 2002 cho phép đưa các nhà bất đồng chính kiến vào bệnh viện tâm thần như kiểu Xô viết ngày xưa, v.v...
Quyết nghị trên đây là thành quả sau một tháng vận động của Tổ chức Quê Mẹ : Hành động cho Dân chủ Việt Nam và Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam nhằm thông tin và báo động các chính đảng, các vị Dân biểu Quốc hội Châu Âu cũng như các cơ cấu cao cấp của Liên Hiệp Châu Âu như Hội đồng Châu Âu, Ủy hội Châu Âu, Phân ban Nhân quyền Châu Âu, v.v... Đặc biệt trong thời gian vận động này, ông Võ Văn Ái được Cơ cấu Dân chủ thuộc Quốc hội Châu Âu mời tham dự cuộc thảo luận bàn tròn hai ngày về đề tài "Châu Âu tiếp cận việc Tương trợ Dân chủ và Cộng đồng Dân chủ Thế giới"
Những cuộc tiếp xúc của Tổ chức Quê Mẹ : Hành động cho Dân chủ Việt Nam và Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam để trình bày và trao tài liệu về sự đàn áp nhân quyền và tôn giáo tại Việt Nam tiếp diễn nhiều năm qua, đặc biệt các cuộc bắt bớ, các phiên tòa bất công từ cuối tháng 3 sang đầu tháng 5.2007, những cuộc đàn áp các tôn giáo như Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, giới Tăng sĩ Phật giáo Khmer Krom, Hòa Hảo, Tin Lành, người Thượng, v.v... đã gây ngạc nhiên và chấn động các Dân biểu và cơ quan gặp gỡ.
Chiều ngày 12.7, chứng kiến những cánh tay ủng hộ đưa cao đáp lời chủ tọa khóa họp toàn thể Quốc hội Châu Âu hỏi rằng : "Ai đồng ý thông qua Quyết nghị của Quốc hội Châu Âu về vấn đề Việt Nam ?". Rồi không một cánh tay phản đối khi đáp lời Chủ tọa khóa họp hỏi thêm hai câu tiếp : "Ai phản đối ?", "Ai bỏ phiếu trắng ?". Nên liền đó, ông Võ Văn Ái, Chủ tịch Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam và Phát ngôn nhân Viện Hóa Đạo Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, đã tuyên bố với báo chí rằng :
"Chúng tôi hoan nghênh và chào đón Quyết Nghị của Quốc hội Châu Âu đã kịp thời xuất hiện, mang lại sự phấn kích cho các nhà bất đồng chính kiến tại Việt Nam đang bị bộ máy độc tài của Hà Nội hăm dọa nghiến nát, đồng thời minh chứng sự sáng suốt của các vị Dân biểu Quốc hội Châu Âu trước thủ đoạn lừa đảo chính giới Âu Mỹ của nhà cầm quyền Hà Nội năm ngoái. Thật quan trọng sự kiện Quốc hội Châu Âu vừa khỏa lấp sự im lặng do nhà cầm quyền Hà Nội dựng lên và được một số các cơ quan truyền thông báo chí bao che trước cuộc đàn áp liên tục đối với Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất". Ông Ái cũng hoan nghênh sự kiện bản Quyết Nghị không bị chóa mắt trước lời tuyên bố lừa gạt của Hà Nội khi cho biết đã bãi bỏ Nghị định Quản chế hành chính 31/CP, vì bản Quyết Nghị đã tố cáo sự kế thừa qua Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính mang số 44/2002/Pl-UBTVQH10. Ông Ái nói : "Một Nhà nước pháp quyền hay dân chủ không thể hiện hữu khi còn tồn tại các điều luật kết án vì "an ninh quốc gia" hay thứ Pháp lệnh 44 cho phép đưa các nhà hoạt động cho nhân quyền và dân chủ vào nhà thương điên".
Hiện nay nhà cầm quyền Hà Nội đang làm đủ cách để bôi nhọ Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, vu cáo hàng lãnh đạo Giáo hội "làm chính trị" cốt cho quần chúng và chính giới Âu Mỹ e ngại, cốt cho giới truyền thông, báo chí bớt loan tin. Nhưng Quốc hội Châu Âu đã thật sáng suốt phá bỏ âm mưu này khi ghi nhận trong bản Quyết nghị :
"Vì rằng, dù có những lời kêu gọi thường trực và kiên trì của cộng đồng quốc tế, Đức Tăng thống của Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, Đại lão Hòa thượng Thích Huyền Quang (87 tuổi) và người phụ tá ngài, Đại lão Hòa thượng Thích Quảng Độ (79 tuổi), người được Giải Người Bảo vệ Nhân quyền của Sáng hội Rafto năm 2006, vẫn bị giam giữ không xét xử tại chùa viện từ năm 1982, với lý do duy nhất hai ngài là người quyết tâm bênh vực cho tự do tôn giáo, nhân quyền và dân chủ ; vì rằng, các thành viên của những Ban Đại diện Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất tại các tỉnh, mà Giáo hội thiết lập trong 20 tỉnh nghèo để cứu trợ cho những kẻ cơ hàn, trở thành nạn nhân bị sách nhiễu, bị thẩm vấn, bị thị uy và đe dọa thường trực, chỉ vì lý do các Ban Đại diện này đứng trong hàng ngũ Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất".
Những điều quan trọng nhất cho tiến trình pháp quyền hóa nhà nước và dân chủ hóa Việt Nam đã được Quyết nghị của Quốc hội Châu Âu về vấn đề Việt Nam đề xuất, chẳng hạn như :
- "yêu cầu Việt Nam thực hiện các cải cách chính trị và thể chế để thiết lập nền dân chủ và một Nhà nước thực sự pháp quyền, bắt đầu bằng việc thiết lập chế độ đa đảng, một nền báo chí tự do và những công đoàn tự do".
- " yêu cầu chính phủ Việt Nam tôn trọng quyền tự do tôn giáo và khôi phục quy chế pháp lý cho tất cả các cộng đồng tôn giáo, đặc biệt là Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất. Vì rằng, sự công nhận các phong trào tôn giáo thông qua quy chế đăng ký còn quá ít ỏi và bất bình đẳng, với ví dụ 50 giáo hội Tin lành tại gia được công nhận trong số 4000 giáo hội đã đăng ký, và rằng các giáo hội được công nhận này lại phải xin gia hạn mỗi năm".
- "yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam thực thi những khuyến cáo của LHQ, đặc biệt của Ủy ban Nhân quyền LHQ trong phần kết luận năm 2002, bãi bỏ những pháp chế của Việt Nam trái chống với nhân quyền và bảo đảm thực sự các quyền cơ bản cho mọi công dân Việt Nam, chiếu theo Công ước quốc tế về các quyền Dân sự và Chính trị và Công ước quốc tế về các quyền Kinh tế, Xã hội và Văn hóa"
- "yêu sách trả tự do tức khắc và vô điều kiện cho mọi cá nhân bị giam giữ vì lý do duy nhất là họ sử dụng ôn hòa và chính đáng các quyền tự do tư tưởng, tự do ngôn luận, tự do báo chí và tự do tôn giáo, trong số này có linh mục Nguyễn Văn Lý, Nguyễn Phong, Nguyễn Bình Thành, các luật sư Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân, Trần Quốc Hiền, Lê Nguyên Sang, Nguyễn Bắc Truyển, Huỳnh Nguyên Đạo, Dương Thị Tròn, Lê Văn Sóc, Nguyễn Văn Thủy, Nguyễn Văn Thọ, Đức Tăng thống Thích Huyền Quang, Hòa thượng Thích Quảng Độ và Bùi Thị Kim Thành".
Và đặc biệt là :
- "thỉnh mời Hội đồng Châu Âu và Ủy hội Châu Âu phải định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam, căn cứ trên điều 1 trong Hiệp ước hợp tác năm 1995, đặt cuộc hợp tác trên sự tôn trọng các nguyên tắc dân chủ và các quyền cơ bản", cũng như "nhắc nhở rằng cuộc đối thoại về nhân quyền giữa Liên hiệp Châu Âu và Việt Nam phải đưa tới những cải tiến cụ thể tại Việt Nam".
Dưới đây là bản Việt dịch toàn văn Quyết Nghị của Quốc hội Châu Âu về vấn đề Việt Nam chiếu theo bản Pháp ngữ. Bạn đọc có thể tìm đọc toàn văn Quyết Nghị bằng Anh, Pháp và Việt ngữ trên Trang nhà Quê Mẹ: http://www.queme.net
Quyết Nghị của Quốc hội Châu Âu về vấn đề Việt Nam
QUỐC HỘI CHÂU ÂU,
- chiếu theo các Nghị Quyết trước đây về vấn đề Việt Nam,
- chiếu theo lời tuyên bố của Chủ tịch Liên hiêp Châu Âu ngày 15.5.2007 trước sự kết án các nhà đấu tranh cho nhân quyền tại Việt Nam,
- chiếu theo Hiệp ước Hợp tác năm 1995 giữa Liên hiệp Châu Âu và Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam,
- chiếu theo Công ước Quốc tế về Các quyền Dân sự và Chính trị mà Việt Nam tham gia ký kết năm 1982,
- chiếu theo điều 115, chương 5, Quy chế Liên hiệp Châu Âu
A. Vì rằng, từ tháng 3 năm 2007, hơn 15 nhà bất đồng chính kiến bị kết án tù nặng nề và bị quản chế,
B. Vì rằng, cuộc đàn áp này xẩy ra sau một năm 2006 cởi mở chính trị, làm phát sinh những đảng phái độc lập và dân chủ, nhiều người Việt Nam (trí thức, luật sư, nhà báo, nghệ sĩ, tu sĩ, công dân) biểu kiến sự quan tâm cho dân chủ nên đã có vô số lời kêu gọi cho dân chủ,
C. Vì rằng, kiến nghị đòi hỏi dân chủ tung ra trên Mạng thiên dân chủ và cải cách 8406 với 118 chữ ký những người cốt cán, đánh dấu bước khởi đầu một phong trào cho dân chủ thực sự trên mạng truyền thông Internet,
D. Vì rằng, sự khoan nhượng của chế độ Việt Nam đối với sự sôi sục của giới ly khai dân chủ làm dấy lên những niềm hy vọng và giúp cho Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam được vào Tổ chức Thương mại Thế giới, được rút tên khỏi danh sách các quốc gia đàn áp tôn giáo (CPC), và được Hạ viện Hoa Kỳ ban cho quy chế quan hệ thương mại bình thường và vĩnh viễn,
E. Vì rằng, dù có những lời kêu gọi thường trực và kiên trì của cộng đồng quốc tế, Đức Tăng thống của Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, Đại lão Hòa thượng Thích Huyền Quang (87 tuổi) và người phụ tá ngài, Đại lão Hòa thượng Thích Quảng Độ (79 tuổi), người được Giải Người Bảo vệ Nhân quyền của Sáng hội Rafto năm 2006, vẫn bị giam giữ không xét xử tại chùa viện từ năm 1982, với lý do duy nhất hai ngài là người quyết tâm bênh vực cho tự do tôn giáo, nhân quyền và dân chủ ; vì rằng, các thành viên của những Ban Đại diện Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất tại các tỉnh, mà Giáo hội thiết lập trong 20 tỉnh nghèo để cứu trợ cho những kẻ cơ hàn, trở thành nạn nhân bị sách nhiễu, bị thẩm vấn, bị thị uy và đe dọa thường trực, chỉ vì lý do các Ban Đại diện này đứng trong hàng ngũ Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất,
F. Vì rằng, sự công nhận các phong trào tôn giáo thông qua quy chế đăng ký còn quá ít ỏi và bất bình đẳng, với ví dụ 50 giáo hội Tin lành tại gia được công nhận trong số 4000 giáo hội đã đăng ký, và rằng các giáo hội được công nhận này lại phải xin gia hạn mỗi năm,
G. Vì rằng, tháng 2 năm 2007, cuộc biểu tình đòi tự do tôn giáo của 200 giáo phẩm Phật giáo Khmers Kroms bị đàn áp bằng bạo lực tại tỉnh Sóc Trang, ngày 10 tháng 5 sau đó, năm Tăng sĩ trong họ bị kết án từ 2 đến 4 năm tù vì tội "phá rối trật tự công cộng", và rằng ngoài những cuộc đàn áp tôn giáo, người Khmers kroms còn bị cưỡng bức đồng hóa,
H. Vì rằng, các dân tộc ít người miền thượng du Bắc Việt và Cao nguyên Trung phần luôn luôn là nạn nhân bị phân biệt đối xử, bị tịch thu đất đai và bị vi phạm quyền tự do tôn giáo, rằng chỉ có 38 nhóm tôn giáo được công nhận tại vùng Tây Bắc, và các tổ chức phi chính phủ độc lập cũng như các nhà báo không được tự do đến các vùng cao nguyên để chứng kiến thực trạng của những người Thượng hồi hương từ Cam Bốt,
I. Vì rằng, tất cả những nhà bất đồng chính kiến bị bắt từ tháng 3.2007 căn cứ vào sự vi phạm cơ bản điều luật "an ninh quốc gia", như "tuyên truyền chống phá CHXHCNVN" (điều 88 Bộ luật Hình sự), hay âm mưu "lật đổ chính quyền" (điều 79) ; rằng những cáo buộc vi phạm "an ninh quốc gia" này đã bị Ủy ban Nhân quyền LHQ, Báo cáo viên LHQ đặc nhiệm Bất bao dung tôn giáo và Tổ hành động chống bắt bớ trái phép của LHQ đánh giá trái chống với luật pháp quốc tế, và đã yêu sách hủy bỏ hay sửa đổi điều luật "an ninh quốc gia" ấy,
J. Vì rằng, Việt Nam được hưởng sự tài trợ của Liên hiệp Châu Âu và các quốc gia thành viên của Liên hiệp Châu Âu trong khuôn khổ "Chiến lược phát triển hệ thống pháp lý" cũng như "Chiến lược cải cách tư pháp",
K. Vì rằng, Việt Nam tiếp tục tổ chức các phiên tòa nhưng chẳng tôn trọng sự suy đoán vô tội, quyền bào chữa hay tính độc lập của các thẩm phán, như đã cho thấy qua các phiên xử linh mục Nguyễn Văn Lý (30.3.2007), Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân ((11.5.2007),
L. Vì rằng, việc bãi bỏ Nghị định 31/CP năm 1997 về "quản chế hành chính" không thể làm quên đi việc khăng khăng áp dụng Pháp lệnh 44/2002/PL-UBTVQH10 về "Xử lý vi phạm hành chính", pháp lệnh mở rộng các khả năng giam giữ không xét xử những người bất đồng chính kiến và tái hồi phương pháp cổ hủ và độc địa đưa các nhà bất đồng chính kiến vào bệnh viện tâm thần, mà nạn nhân là nữ luật sư Bùi Thị Kim Thành, bị giam từ tháng 11.2006 vì bà đã bênh vực cho quyền lợi dân oan ở nông thôn,
M. Vì rằng, Liên hiệp Châu Âu là đối tác doanh thương quan trọng nhất của Việt Nam, và Việt Nam đã được hưởng Hệ thống ưu đãi phổ cập (GSP) của Liên Âu,
N. Vì rằng, tháng 3.2007, Hội đồng Châu Âu đã gia tăng 30% tài trợ cho Việt Nam trong thời khóa 2007-2013 (304 triệu Euros), mà một phần lớn dành cho việc cai quản quốc gia và nhân quyền,
QUỐC HỘI CHÂU ÂU
1. biểu tỏ sự lo lắng sâu xa trước đợt sóng đàn áp các nhà bất đồng chính kiến tại Việt Nam;
2. do vậy yêu sách trả tự do tức khắc và vô điều kiện cho mọi cá nhân bị giam giữ vì lý do duy nhất là họ sử dụng ôn hòa và chính đáng các quyền tự do tư tưởng, tự do ngôn luận, tự do báo chí và tự do tôn giáo, trong số này có linh mục Nguyễn Văn Lý (8 năm tù), Nguyễn Phong (6 năm tù), Nguyễn Bình Thành (5 năm tù), các luật sư Nguyễn Văn Đài (5 năm tù) - đều là thành viên của Blog Trang nhà thiên dân chủ và cải cách 8406 - và Lê Thị Công Nhân (4 năm tù), phát ngôn nhân Đảng Thăng tiến, Trần Quốc Hiền (5 năm tù), đại diện Hiệp hội Công Nông Việt Nam, chủ tịch đảng Dân chủ Nhân dân, Lê Nguyên Sang (5 năm tù), Nguyễn Bắc Truyển (4 năm tù), Huỳnh Nguyên Đạo (3 năm tù), cũng như các tín đồ Phật giáo Hòa Hảo Dương Thị Tròn (6 năm tù), Lê Văn Sóc (6 năm tù), Nguyễn Văn Thủy (5 năm tù), Nguyễn Văn Thọ (4 năm tù), Đức Tăng thống Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, Thích Huyền Quang, Hòa thượng Thích Quảng Độ và Bùi Thị Kim Thành;
3. yêu cầu chính phủ (Việt Nam) chấm dứt mọi hình thức đàn áp những cá nhân sử dụng các quyền của họ về tự do ngôn luận, tự do tư tưởng và tự do hội họp, chiếu theo các tiêu chuẩn quốc tế về nhân quyền ; lập lại lời kêu gọi của Quốc hội Châu Âu yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam cấp tốc cải tổ những điều quy định liên quan đến điều luật an ninh quốc gia để hoặc hủy bỏ hoặc tuân thủ theo luật pháp quốc tế;
4. yêu cầu Việt Nam thực hiện các cải cách chính trị và thể chế để thiết lập nền dân chủ và một Nhà nước thực sự pháp quyền, bắt đầu bằng việc thiết lập chế độ đa đảng, một nền báo chí tự do và những công đoàn tự do;
5. yêu cầu chính phủ Việt Nam tôn trọng quyền tự do tôn giáo và khôi phục quy chế pháp lý cho tất cả các cộng đồng tôn giáo, đặc biệt là Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất;
6. thỉnh mời chính phủ Việt Nam chấm dứt việc phân biệt đối xử với cộng đồng người Thượng;
7. chào mừng việc bãi bỏ Nghị định 31/CP như bước đầu cải tổ tư pháp và yêu cầu chính phủ Việt Nam loại trừ mọi hình thức giam giữ mà không được pháp lý che chở, đặc biệt là Pháp lệnh mang số 44 năm 2002;
8. yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam thực thi những khuyến cáo của LHQ, đặc biệt của Ủy ban Nhân quyền LHQ trong phần kết luận năm 2002, bãi bỏ những pháp chế của Việt Nam trái chống với nhân quyền và bảo đảm thực sự các quyền cơ bản cho mọi công dân Việt Nam, chiếu theo Công ước quốc tế về các quyền Dân sự và Chính trị và Công ước quốc tế về các quyền Kinh tế, Xã hội và Văn hóa;
9. nhắc nhở rằng cuộc đối thoại về nhân quyền giữa Liên hiệp Châu Âu và Việt Nam phải đưa tới những cải tiến cụ thể tại Việt Nam ; thỉnh mời Hội đồng Châu Âu và Ủy hội Châu Âu phải định giá lại chính sách hợp tác với Việt Nam, căn cứ trên điều 1 trong Hiệp ước Hợp tác năm 1995, đặt cuộc hợp tác trên sự tôn trọng các nguyên tắc dân chủ và các quyền cơ bản;
10. Ủy nhiệm Chủ tịch Quốc hội Âu châu chuyển giao Quyết Nghị này đến Hội đồng Âu châu, Ủy hội Âu Châu, cũng như đến các Chính phủ thành viên Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á, Tổng Thư ký LHQ, Cao ủy Nhân quyền LHQ và Chính phủ và Quốc hội Việt Nam.
(Ủy ban Bảo vệ Quyền làm Người Việt Nam dịch từ bản Pháp ngữ)
(quême)
Thursday, July 12, 2007
Tuổi Già Và Tiền Tiết Kiệm Hưu Ở Hoa Kỳ
THÚY CHI - IRS/SPEC .
Việt Báo Thứ Tư, 7/11/2007, 12:02:00 AM
Những thay đổi trong đời sống dù to tát hay nhỏ nhoi cũng có thể ảnh hưởng không nhiều thì ít đến chúng ta. Lúc tuổi cao, những thay đổi này càng có ảnh hưởng đến chúng ta nhiều hơn. Khi phải đối diện với những hoàn cảnh như ly dị, người thân qua đời, hay khi quyết định kết hôn lúc tuổi đã cao, những điều quý vị tưởng chừng đã hiểu rất rõ về thuế vụ có thể cũng thay đổi. Bài báo này có thể không bao gồm tất cả những thắc mắc và câu trả lời của quý vị, ít nhất quý vị cũng có thể biết được cần phải làm gì trước những tình huống thường xảy ra đối với người lớn tuổi. Điều quan trọng cần nhớ là khi tuổi đã cao, quý vị có tiền dành dụm trong một quỹ hưu, chẳng hạn, nếu quý vị không lấy ra, quý vị có thể phải đóng thuế trên các khoản tiền tiết kiệm này.
1. Đối với người đã lớn tuổi, cương vị khai thuế (Filing status) của họ thường là gì? Người già có cần phải khai thuế hay không?
Cương vị khai thuế của người lớn tuổi thường được quyết định bởi tình trạng hôn nhân (marital status) của người này vào ngày cuối cùng của năm thuế. Người lớn tuổi cần phải khai thuế hay không tùy thuộc vào 3 yếu tố (1) cương vị khai thuế (filing status) (2) tuổi tác (age) và (3) tổng lợi tức trong năm (gross income) của người này. Khi cương vị thuế vụ thay đổi, mức lợi tức phải khai thuế của quý vị cũng thay đổi. Ví dụ: Quý vị sống độc thân sau khi chồng/vợ của quý vị qua đời. Ngoài số tiền hưu để dành trong quỹ hưu, nguồn lợi tức duy nhất quý vị nhận được hằng năm là các khoản trợ cấp an sinh xã hội và nguồn tiền này không phải đóng thuế. Gần đây quý vị chính thức kết hôn và người này có thu nhập cao. Cương vị khai thuế của quý vị đã thay đổi sau khi quý vị tái giá; nếu quý vị khai chung hồ sơ thuế, tổng thu nhập chung của hai người sẽ ảnh hưởng đến nguồn trợ cấp an sinh xã hội của quý vị (quý vị có thể phải đóng thuế một phần trên nguồn tiền này) và các nguồn thu nhập khác.
Ngoài ra, ở Hoa Kỳ, luật thuế vụ quy định mọi người, từ trẻ em đến người cao tuổi, khi nhận được một nguồn lợi tức phải đóng thuế (taxable income) đều phải khai thuế. Tuy nhiên, tuổi càng cao, lợi tức quy định khai thuế (filing requirements) cũng sẽ cao hơn. Chẳng hạn, đối với người có cùng cương vị khai thuế độc thân, mức lợi tức phải đóng thuế áp dụng cho người còn dưới 65 tuổi là $8,450 còn đối với những người từ 65 tuổi trở lên, lợi tức quy định phải khai thuế là $9,700, theo năm thuế 2006.
2. Xin cho biết những nguồn tiền nào được xem như lợi tức không phải đóng thuế của người cao tuổi?
Nói chung, quý vị thường phải đóng thuế trên các nguồn lợi tức quý vị nhận được, trừ khi số tiền này được miễn thuế theo luật định.
- Bảo hiểm nhân thọ - Life insurance proceeds: Nếu quý vị có mua một chương trình bảo hiểm cho mình, tiền bảo hiểm nhân thọ công ty bảo hiểm trả cho người thừa hưởng (a beneficiary) thường không phải đóng thuế, trừ khi những điều khoản của hợp đồng bảo hiểm ghi rõ tiền bảo hiểm được giao trả cho quý vị. Điều này hoàn toàn đúng đối với các khoản bồi thường bảo hiểm tai nạn hay bảo hiểm sức khỏe (an accident or health insurance), hoặc theo một hợp đồng bảo hiểm nhân thọ trong đó một phần khoản tiền nhất định sẽ được trả vào một ngày cụ thể cho người được bảo hiểm hay cho thân nhân nếu người được bảo hiểm qua đời trước ngày đó (an endownment contract).
- Tiền lời bán nhà đang ở - Sale of home: Quý vị có thể không phải khai để đóng thuế số tiền lời lên đến nửa triệu mỹ kim khi bán căn nhà đang ở. Trường hợp quý vị là người kết hôn và khai chung hồ sơ thuế, nói chung, số tiền được miễn thuế là $500,000 nếu quý vị hội đủ một số điều kiện khác về quyền sở hữu căn nhà và thời gian cư ngụ trong căn nhà này như một chỗ ở chính. Trường hợp vợ/chồng của quý vị vừa qua đời và quý vị có thể khai thuế với cương vị kết hôn khai chung hồ sơ thuế, tiền lời bán nhà được miễn thuế vẫn là $500,000.
- Các nguồn trợ cấp và phúc lợi khác - Other items: Phúc lợi dành cho các cựu quân nhân từng phục vụ trong quân đội Hoa Kỳ là một trong nhiều ví dụ về nguồn lợi tức miễn thuế của người cao tuổi. Danh sách các nguồn trọ cấp và phúc lợi không phải đóng thuế giới thiệu trong bài: "Các Nguồn Trợ Cấp và Phúc Lợi Không Phải Đóng Thuế Lợi Tức."
3. Tôi năm nay đã 68 tuổi. Chồng tôi đã qua đời cách nay nhiều năm. Tôi hiện sống chung với con cái không phải lo lắng gì về tiền bạc. Tôi nghe người ta nói, để không bị phạt, tôi cần phải lấy hết tiền ra khỏi quỹ tiết kiệm. Điều này có đúng không?
Nếu quý vị có tiền tiết kiệm trong một trương mục bình thường, quý vị không nhất thiết phải lấy hết tiền ra khỏi trương mục cá nhân của mình. Hằng năm, tiền lãi kiếm được từ tài khoản tiết kiệm cá nhân sẽ đóng thuế như một nguồn lợi tức (câu hỏi số 1 ở trên). Nhưng nếu tiền tiết kiệm của quý vị là tiền tiết kiệm để trong một quỹ hưu, quý vị cần phải lấy tiền ra khi đến tuổi 70.5.
4. Quy định 70 tuổi rưỡi là gì?
Nói chung, những người tham gia chương trình tiết kiệm hưu, hay có mở quỹ hưu IRA (các quỹ hưu này còn gọi là còn gọi là "tax shelter plans") phải bắt đầu nhận tiền phân phối từ các quỹ hưu này trước ngày 1 tháng 4 của năm theo sau năm người này đủ 70 tuổi rưỡi. Có một số chương trình hưu trí cho phép người tham gia được quyền trì hoãn việc nhận các khoản tiền hưu phân phối đến khi họ chính thức nghỉ hưu mặc dù đã quá 70 tuổi rưỡi. Quy định này không áp dụng cho các quỹ hưu truyền thống IRA. Tất cả các khoản tiền trích hưu sau lần phân phối đầu tiên đều phải thực hiện trước ngày 31 tháng 12 hằng năm cho đến khi toàn bộ số tiền được rút hết.
5. Một người có tiền để dành trong một quỹ hưu mà không rút ra khi đã ngoài 70 tuổi rưỡi có sao không?
Đến tuổi "thất thập cổ lai hy" mà quý vị không rút ít nhất một khoản nhỏ tối thiểu (a minimum required distribution) tiền tiết kiệm để trong quỹ hưu ra để tiêu dùng, quý vị có thể phải đóng loại thuế xa xỉ (excise tax) với tỉ lệ 50% trên khoảng chênh lệch giữa mức phân phí hưu tối thiểu và số tiền hưu thực rút.
6. Tôi nay đã 71 tuổi và có một ít tiền tiết kiệm trong quỹ hưu từ thời còn làm việc. Tôi đã không biết phải rút số tiền hưu tối thiểu đầu tiên vào cuối năm vừa qua, như vậy tôi phải làm sao?
Quý vị có thể trì hoãn việc rút khoản tiền hưu tối thiểu đầu tiên trong năm quý vị đủ 70 tuổi rưỡi, nhưng quý vị cần phải rút gấp đôi khoản quy định tối thiểu này trong năm tiếp theo.Nếu quý vị đủ 70.5 tuổi trong năm 2006 và đã không rút khoản tiền hưu tối thiểu theo quy định, trong năm 2007, để không bị phạt, trước ngày 1 tháng 4 quý vị phải tút số tiền hưu tối thiểu đầu tiên, và khoản tiền hưu tối thiểu thứ hai sẽ phải rút ra trước ngày 31 tháng 12 năm 2007.
7. Thông tin về nguồn tiền hưu phân phối dành cho người thọ thuế cao tuổi có thể tìm đọc ở đâu?
Quý vị có thể tìm đọc nguồn thông tin liên quan đến vấn đề này trên ấn bản 590 (Publication 590 - Individual Retirement Accounts). Ngoài ra, mạng thông tin điện tử của Sở Thuế Vụ, địa chỉ www.irs.gov cũng cung cấp nhiều nguồn tài liệu quan trọng liên quan đến chủ đề này. Đối với những trường hợp phức tạp hơn, quý vị có thể tham khảo với luật sư và các chuyên viên cố vấn thuế vụ.
THÚY CHI - IRS/SPEC
http://www.vietbao.com/?ppid=45&pid=114&nid=110917
THÚY CHI - IRS/SPEC .
Việt Báo Thứ Tư, 7/11/2007, 12:02:00 AM
Những thay đổi trong đời sống dù to tát hay nhỏ nhoi cũng có thể ảnh hưởng không nhiều thì ít đến chúng ta. Lúc tuổi cao, những thay đổi này càng có ảnh hưởng đến chúng ta nhiều hơn. Khi phải đối diện với những hoàn cảnh như ly dị, người thân qua đời, hay khi quyết định kết hôn lúc tuổi đã cao, những điều quý vị tưởng chừng đã hiểu rất rõ về thuế vụ có thể cũng thay đổi. Bài báo này có thể không bao gồm tất cả những thắc mắc và câu trả lời của quý vị, ít nhất quý vị cũng có thể biết được cần phải làm gì trước những tình huống thường xảy ra đối với người lớn tuổi. Điều quan trọng cần nhớ là khi tuổi đã cao, quý vị có tiền dành dụm trong một quỹ hưu, chẳng hạn, nếu quý vị không lấy ra, quý vị có thể phải đóng thuế trên các khoản tiền tiết kiệm này.
1. Đối với người đã lớn tuổi, cương vị khai thuế (Filing status) của họ thường là gì? Người già có cần phải khai thuế hay không?
Cương vị khai thuế của người lớn tuổi thường được quyết định bởi tình trạng hôn nhân (marital status) của người này vào ngày cuối cùng của năm thuế. Người lớn tuổi cần phải khai thuế hay không tùy thuộc vào 3 yếu tố (1) cương vị khai thuế (filing status) (2) tuổi tác (age) và (3) tổng lợi tức trong năm (gross income) của người này. Khi cương vị thuế vụ thay đổi, mức lợi tức phải khai thuế của quý vị cũng thay đổi. Ví dụ: Quý vị sống độc thân sau khi chồng/vợ của quý vị qua đời. Ngoài số tiền hưu để dành trong quỹ hưu, nguồn lợi tức duy nhất quý vị nhận được hằng năm là các khoản trợ cấp an sinh xã hội và nguồn tiền này không phải đóng thuế. Gần đây quý vị chính thức kết hôn và người này có thu nhập cao. Cương vị khai thuế của quý vị đã thay đổi sau khi quý vị tái giá; nếu quý vị khai chung hồ sơ thuế, tổng thu nhập chung của hai người sẽ ảnh hưởng đến nguồn trợ cấp an sinh xã hội của quý vị (quý vị có thể phải đóng thuế một phần trên nguồn tiền này) và các nguồn thu nhập khác.
Ngoài ra, ở Hoa Kỳ, luật thuế vụ quy định mọi người, từ trẻ em đến người cao tuổi, khi nhận được một nguồn lợi tức phải đóng thuế (taxable income) đều phải khai thuế. Tuy nhiên, tuổi càng cao, lợi tức quy định khai thuế (filing requirements) cũng sẽ cao hơn. Chẳng hạn, đối với người có cùng cương vị khai thuế độc thân, mức lợi tức phải đóng thuế áp dụng cho người còn dưới 65 tuổi là $8,450 còn đối với những người từ 65 tuổi trở lên, lợi tức quy định phải khai thuế là $9,700, theo năm thuế 2006.
2. Xin cho biết những nguồn tiền nào được xem như lợi tức không phải đóng thuế của người cao tuổi?
Nói chung, quý vị thường phải đóng thuế trên các nguồn lợi tức quý vị nhận được, trừ khi số tiền này được miễn thuế theo luật định.
- Bảo hiểm nhân thọ - Life insurance proceeds: Nếu quý vị có mua một chương trình bảo hiểm cho mình, tiền bảo hiểm nhân thọ công ty bảo hiểm trả cho người thừa hưởng (a beneficiary) thường không phải đóng thuế, trừ khi những điều khoản của hợp đồng bảo hiểm ghi rõ tiền bảo hiểm được giao trả cho quý vị. Điều này hoàn toàn đúng đối với các khoản bồi thường bảo hiểm tai nạn hay bảo hiểm sức khỏe (an accident or health insurance), hoặc theo một hợp đồng bảo hiểm nhân thọ trong đó một phần khoản tiền nhất định sẽ được trả vào một ngày cụ thể cho người được bảo hiểm hay cho thân nhân nếu người được bảo hiểm qua đời trước ngày đó (an endownment contract).
- Tiền lời bán nhà đang ở - Sale of home: Quý vị có thể không phải khai để đóng thuế số tiền lời lên đến nửa triệu mỹ kim khi bán căn nhà đang ở. Trường hợp quý vị là người kết hôn và khai chung hồ sơ thuế, nói chung, số tiền được miễn thuế là $500,000 nếu quý vị hội đủ một số điều kiện khác về quyền sở hữu căn nhà và thời gian cư ngụ trong căn nhà này như một chỗ ở chính. Trường hợp vợ/chồng của quý vị vừa qua đời và quý vị có thể khai thuế với cương vị kết hôn khai chung hồ sơ thuế, tiền lời bán nhà được miễn thuế vẫn là $500,000.
- Các nguồn trợ cấp và phúc lợi khác - Other items: Phúc lợi dành cho các cựu quân nhân từng phục vụ trong quân đội Hoa Kỳ là một trong nhiều ví dụ về nguồn lợi tức miễn thuế của người cao tuổi. Danh sách các nguồn trọ cấp và phúc lợi không phải đóng thuế giới thiệu trong bài: "Các Nguồn Trợ Cấp và Phúc Lợi Không Phải Đóng Thuế Lợi Tức."
3. Tôi năm nay đã 68 tuổi. Chồng tôi đã qua đời cách nay nhiều năm. Tôi hiện sống chung với con cái không phải lo lắng gì về tiền bạc. Tôi nghe người ta nói, để không bị phạt, tôi cần phải lấy hết tiền ra khỏi quỹ tiết kiệm. Điều này có đúng không?
Nếu quý vị có tiền tiết kiệm trong một trương mục bình thường, quý vị không nhất thiết phải lấy hết tiền ra khỏi trương mục cá nhân của mình. Hằng năm, tiền lãi kiếm được từ tài khoản tiết kiệm cá nhân sẽ đóng thuế như một nguồn lợi tức (câu hỏi số 1 ở trên). Nhưng nếu tiền tiết kiệm của quý vị là tiền tiết kiệm để trong một quỹ hưu, quý vị cần phải lấy tiền ra khi đến tuổi 70.5.
4. Quy định 70 tuổi rưỡi là gì?
Nói chung, những người tham gia chương trình tiết kiệm hưu, hay có mở quỹ hưu IRA (các quỹ hưu này còn gọi là còn gọi là "tax shelter plans") phải bắt đầu nhận tiền phân phối từ các quỹ hưu này trước ngày 1 tháng 4 của năm theo sau năm người này đủ 70 tuổi rưỡi. Có một số chương trình hưu trí cho phép người tham gia được quyền trì hoãn việc nhận các khoản tiền hưu phân phối đến khi họ chính thức nghỉ hưu mặc dù đã quá 70 tuổi rưỡi. Quy định này không áp dụng cho các quỹ hưu truyền thống IRA. Tất cả các khoản tiền trích hưu sau lần phân phối đầu tiên đều phải thực hiện trước ngày 31 tháng 12 hằng năm cho đến khi toàn bộ số tiền được rút hết.
5. Một người có tiền để dành trong một quỹ hưu mà không rút ra khi đã ngoài 70 tuổi rưỡi có sao không?
Đến tuổi "thất thập cổ lai hy" mà quý vị không rút ít nhất một khoản nhỏ tối thiểu (a minimum required distribution) tiền tiết kiệm để trong quỹ hưu ra để tiêu dùng, quý vị có thể phải đóng loại thuế xa xỉ (excise tax) với tỉ lệ 50% trên khoảng chênh lệch giữa mức phân phí hưu tối thiểu và số tiền hưu thực rút.
6. Tôi nay đã 71 tuổi và có một ít tiền tiết kiệm trong quỹ hưu từ thời còn làm việc. Tôi đã không biết phải rút số tiền hưu tối thiểu đầu tiên vào cuối năm vừa qua, như vậy tôi phải làm sao?
Quý vị có thể trì hoãn việc rút khoản tiền hưu tối thiểu đầu tiên trong năm quý vị đủ 70 tuổi rưỡi, nhưng quý vị cần phải rút gấp đôi khoản quy định tối thiểu này trong năm tiếp theo.Nếu quý vị đủ 70.5 tuổi trong năm 2006 và đã không rút khoản tiền hưu tối thiểu theo quy định, trong năm 2007, để không bị phạt, trước ngày 1 tháng 4 quý vị phải tút số tiền hưu tối thiểu đầu tiên, và khoản tiền hưu tối thiểu thứ hai sẽ phải rút ra trước ngày 31 tháng 12 năm 2007.
7. Thông tin về nguồn tiền hưu phân phối dành cho người thọ thuế cao tuổi có thể tìm đọc ở đâu?
Quý vị có thể tìm đọc nguồn thông tin liên quan đến vấn đề này trên ấn bản 590 (Publication 590 - Individual Retirement Accounts). Ngoài ra, mạng thông tin điện tử của Sở Thuế Vụ, địa chỉ www.irs.gov cũng cung cấp nhiều nguồn tài liệu quan trọng liên quan đến chủ đề này. Đối với những trường hợp phức tạp hơn, quý vị có thể tham khảo với luật sư và các chuyên viên cố vấn thuế vụ.
THÚY CHI - IRS/SPEC
http://www.vietbao.com/?ppid=45&pid=114&nid=110917
Subscribe to:
Posts (Atom)